Kohtulahend

Tühistada Ida – Viru Maakohtu poolt „11“märtsi 2005.a. määrusega võlgniku T V vara suhtes rakendatud hagi tagamise abinõud ning tühistada võlgniku T V kogu vara suhtes rakendatud käsutuskeeld alates käesoleva määruse jõustumise päevast. Taastada võlgniku T V vara suhtes peatatud sundtäitmised, aga samuti taastada enne käsutuskeeldu alanud kohtumenetlused, milles võlgnik T V osaleb hageja või kostjana alates käesoleva määruse jõustumise päevast. Avaldada pankrotiteade „Ametlikud Teadeanded“.

ametlikus

väljaandes

Käesolev määrus tehakse avalikult teatavaks kirjalikult „27“juunil 2006.a. alates kella 16.00 – ist Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kantselei kaudu, asukohaga: Narva mnt.11, Jõhvi linnas. Toimetada käesolev määrus menetlusosalistele kätte TsMS §313 või TsMS §315 ettenähtud korras. Ärakiri käesolevast määrusest saata Viru Maakohtu registriosakonnale (äriregister) ja kinnistusosakonnale (kinnistusraamat). Kohtukulude jaotus: Kõik pankrotimenetlusega seotud kulud jätta Aktsiaseltsi Julianuse Inkasso Agentuur, kui põhjendamatu pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja, kanda. Edasikaebamise kord:

Käesolevale määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamise päevast. Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja ja ajutine

haldur esitada määruskaebuse. Pankrotimenetluse lõpetamise või läbi vaatamata jätmise määruse peale võivad võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse.

ASJAOLUD

Aktsiaselts Julianuse Inkasso Agentuur esitas kohtusse pankrotiavalduse füüsilisest isikust võlgniku T V pankroti väljakuulutamise nõudes, võlasummas 150 000.- krooni. Pankrotiavalduse kohaselt sõlmisid Aktsiaselts Julianuse Inkasso Agentuur ja O xxx 13.oktoobril 2004.a. maksegraafiku nr.1, milles xxx tunnistas Aktsiaseltsi Julianuse Inkasso Agentuur ees oma võlga summas 125 733.48 krooni. Nõue oli Aktsiaseltsi Julianuse Inkasso Agentuur poolt omandatud seoses nõude loovutamisega Osaühingult xxx. Osaühingu xxx nõue Osaühingu xxx vastu sisaldas põhivõlga ja hüvitist kohustise täitmisega viivitamisega tekitatud kahju eest. Maksegraafikus 13.oktoobrist 2004.a. leppisid Aktsiaselts Julianuse Inkasso Agentuur ja Osaühing xxx kokku, et võlasummast esimese makse summas 12 547.- krooni tasub Osaühing xxx Aktsiaseltsile Julianuse Inkasso Agentuur 13.oktoobril 2004.a. ning teise makse summas 113 186.48 krooni tasub Osaühing xxx Aktsiaseltsile Julianuse Inkasso Agentuur 30.novembril 2004.a.. Osaühing xxx tasus ainult esimese makse, teise makse jättis tasumata, mille tulemusena moodustab Osaühingu xxx maksegraafikujärgne võla jääk Aktsiaseltsi Julianuse Inkasso Agentuur ees 113 186.48 krooni. Aktsiaselts Julianuse Inkasso Agentuur asus pankrotiavalduses seisukohale, et poolte vahel 13.oktoobril 2004.a. sõlmitud maksegraafik nr.1 on oma sisult ja olemuselt Võlaõigusseaduse (edaspidi – „VÕS“) §30 ettenähtud võlatunnistus, kuna maksegraafikuga Osaühing xxx tunnistab võla olemasolu Aktsiaseltsi Julianuse Inkasso Agentuur ees ning kohustub võla Aktsiaseltsile Julianuse Inkasso Agentuur tasuma. Koos maksegraafikuga nr.1 sõlmis Osaühingu xxx juhatuse liige, T V, eraisikuna Aktsiaseltsiga Julianuse Inkasso Agentuur käenduslepingu, mille kohaselt kohustus T V eraisikuna oma isikliku varaga vastutama Osaühingu xxx ja Aktsiaseltsi Julianuse Inkasso Agentuur vahel 13.oktoobril 2004.a. sõlmitud maksegraafikust nr.1 tulenevate kohustuste nõuetekohase täitmise eest. Käendaja, T V, vastutab Aktsiaseltsi Julianuse Inkasso Agentuur ees solidaarselt Osaühinguga xxx, kuid mitte suuremas ulatuses kui 150 000.- krooni. Juhul kui Osaühing xxx ei täida maksegraafikust nr.1 13.oktoobrist 2004.a. tulenevaid kohustusi tähtaegselt ja nõuetekohaselt, võib Aktsiaselts Julianuse Inkasso Agentuur nõuda kohustuste täitmist omal äranägemisel, kas Osaühingult xxx või käendajalt, T V või nendelt mõlemalt ühiselt. Käendaja, T V, on kohustatud täitma Osaühingu xxx poolt täitmata jäänud kohustused Aktsiaseltsile Julianuse Inkasso Agentuur 7 (seitsme) kalendripäeva jooksul, alates Aktsiaseltsilt

Julianuse Inkasso Agentuur sellekohase teate saamise päevast. Pankrotiavalduse kohaselt on Aktsiaselts Julianuse Inkasso Agentuur teinud korduvalt T V ettepanekuid (nii suulisi kui ka kirjalikke) oma käendaja kohustuste täitmiseks ja Osaühingu xxx võlgnevuse kustutamiseks. T V ei ole kõigele vaatamata oma käenduslepingust tulenevaid kohustusi Aktsiaseltsi Julianuse Inkasso Agentuur ees täitnud. 07.jaanuaril 2005.a. edastas Aktsiaselts Julianuse Inkasso Agentuur T V pankrotihoiatuse, milles andis võlgnevuse tasumiseks viimase tähtaja. T V ei ole 10 (kümne) päeva jooksul, alates pankrotihoiatuse saamisest, oma käendaja kohustusi täitnud ja võlga tasunud. Samuti ei ole võlga tasunud Osaühing xxx. Eeltoodud asjaoludel asus Aktsiaselts Julianuse Inkasso Agentuur pankrotiavalduses seisukohale, et füüsilisest isikust võlgnik, T V, on püsivalt maksejõuetu, ta ei ole oma varanduslikust seisundist tulenevalt võimeline täitma endale käenduslepinguga võetud kohustusi ning palub välja kuulutada füüsilisest isikust võlgniku T V pankroti. Ajutise pankrotihalduri, vandeadvokaat T E, võlgniku, T V, majandusliku olukorra aruande 06.maist 2005.a. kohaselt asus ajutine pankrotihaldur seisukohale, et pankrotiavalduse esitamine käesolevas pankrotiasjas näib olevat ajendatud asjaolust, et võlgnik ja pankrotiavalduse esitaja ei ole saavutanud konstruktiivset kompromissi võla tasumise osas. Samas oleks halduri hinnangul kompromiss nii võlgnikule kui võlausaldajale pankroti väljakuulutamisest kasulikum. Võlgniku pankroti väljakuulutamine ei oleks parim, kiireim ning odavaim viis võlgniku ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja vahelise võlaküsimuse lahendamiseks. Haldur leiab, esialgsetele andmetele tuginedes, et võlgnik ei ole maksejõuetu ning võlausaldajal on võimalik oma nõue sisse nõuda pärast kohtuvaidluse lõppemist ning võla kohtuotsusega väljamõistmist, täitemenetluses, mitte pankrotimenetluse kaudu. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on T V käibevara (peamiselt raha pangakontodel) 2 064.75 krooni. T V koduses majapidamises oleva vara kohta ajutisel halduril andmed puuduvad, kuna võlgnik ei ole oma elukohta haldurile teatanud. Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse andmetel on T V nimele registreeritud 2 sõidukit, s.o sõiduauto , ehitusaasta xxx ning veoauto xxx, ehitusaasta xxx. Sõidukitele on seatud 29. oktoobril 2004.a võõrandamise keelumärge Ida – Viru Maakohtu 27.10.2004.a tsiviilasja nr.2 – 1580/04 alusel ning ajutise halduri taotluse alusel. Sõiduauto väärtuseks hindab haldur maksimaalselt 10 000.- krooni. xxx. aasta veoauto ei ole tõenäoliselt töökorras ning seetõttu ei ole haldur seda varana arvestanud. Ehitisregistri andmebaasis on registreeritud vallasasjana T V kuuluvad ehitised järgmises kooseisus: elamu, puidutöökoda, laut ja kuur. Samas teatab ehitisregister, et teadaolevalt on nimetatud hoonete puhul tegemist kinnisasja olulise osaga. Elektroonilise kinnistusregistri andmetel on võlgniku, T V, nimel järgmine vara: maatulundusmaa xxx vallas, xxx külas koosseisus 40,23 ha ja 0,44 ha; kinnistule on seatud hüpoteek summas 250 000.- krooni AS STORA ENSO METS kasuks; maatulundusmaa xxx vallas, xxx külas

koosseisus 10 ha ja 6 ha; elamumaa xxx linnas, xxx suuruses 875 m; kinnistule on seatud hüpoteek summas 170 000.- krooni ja kõrvalnõuete suurusega 43 000.- krooni AS Sampo Pank kasuks; maatulundusmaa xxx vallas, xxx külas koosseisus 6,15,ha ja 3,65 ha; maatulundusmaa xxx vallas, xxx külas, xxx koosseisus 9,66 ha ja 22,34 ha; kinnistule on seatud hüpoteek summas 100 000.krooni Viru Keemia Grupp AS kasuks; maatulundusmaa xxx vallas, xxx külas, xxx koosseisus 4,25 ha, 10,36 ha ja 19,11 ha; kinnistule on seatud ühishüpoteek summas 400 000.- krooni AS Kesko Agro Eesti kasuks; maatulundusmaa xxx vallas, xxx külas, Kõigi koosseisus 5,61 ha ja 13,18 ha; kinnistule on seatud hüpoteek summas 370 000.- krooni AS STORA ENSO METS kasuks; maatulundusmaa xxx vald, xxx küla, xxx suurusega 11,23 ha; kinnistule on seatud ühishüpoteek summas 400 000.- krooni AS Kesko Agro Eesti kasuks; maatulundusmaa xxx, xxx külas, xxx suurusega 5,95 ha, T V kuulub 1⁄2 kaasomandist ning maatulundusmaa xxx vallas, xxx külas, xxx suurusega 2,30 ha.. Kuna ajutisele haldurile ei ole esitatud andmeid nimetatud kinnistute kohta, kas tegemist on põllumaaga või kasvab kinnistul mets, siis on haldur lähtunud hüpoteegiga koormatud kinnistute väärtuse hindamisel kinnistu minimaalsest väärtusest, mis on eelduslikult võrdne hüpoteegi ja kõrvalnõuete summaga. Seega on hüpoteegiga koormatud kinnistute väärtus vähemalt 1 733 000.- . Ülejäänud kinnistute puhul on haldur väärtuse hindamisel lähtunud maatulundusmaa keskmisest müügihinnast olenevalt sellest, kas tegemist on metsamaaga või põllumaaga. Kui kinnistute puhul on tegemist metsamaaga, siis võib kinnistute väärtus olla umbes 30 000.- kr/ha, s.o kokku u 930 000.- krooni. Kui tegemist on aga põllumaaga, siis võib kinnistute väärtuseks olla umbes 5 000.- kr/ha, s.o kokku 150 000.- krooni. Samas on tegemist esialgsete väärtustega, kuna andmed kinnistute kohta sisuliselt puuduvad. Seega võib kinnistute väärtus kokku olla umbes 2 – 3 miljonit krooni. Samas vähendavad T V kuuluvate kinnistute turuväärtust neil lasuvad hüpoteegid kogusummas 1 733 000.- krooni. Võlgnikule, T V, kuuluvad osad järgmistes osaühingutes: OÜ L – ainuosanik, osakapital 40 000.- krooni; OÜ V M – ainuosanik, osakapital 41 000.- krooni; OÜ V (likvideerimisel) – ainuosanik, osakapital 40 000.- krooni. Koos nõuetega J N vastu, mille suuruseks on umbes 45 000.krooni, hindab ajutine haldur võlgniku, T V, Eesti Vabariigis asuva vara väärtuseks ligikaudu 2, 20 kuni 3, 20 miljonit Eesti krooni. Ajutisele haldurile teadaolevalt on võlgnikul, T V, kohustusi maksimaalselt 3, 20 miljonit krooni. Sealhulgas Aktsiaseltsi Julianuse Inkasso Agentuur käenduslepingust tulenev nõue summas 150 000.- krooni; Maksu – ja Tolliameti FIE sotsiaalmaksust ja maamaksust tulenev nõue summas 11 044.- krooni. Kokku 161 044.- krooni. Võlgnikul, T V, on tulevikus sissenõutavaks muutuvaid kohustusi järgmiselt: võlgnik on sõlminud eluasemelaenu lepingu Aktsiaseltsiga Sampo Pank, lepingujärgne kohustus panga ees on seisuga 21.03.2005.a 8 504,60 EUR (u 133 068.- krooni), laen on tagatud hüpoteegiga Aktsiaseltsi Sampo Pank kasuks; lisaks on võlgnik andnud käenduse laenulepingule nr.03-101053-JI (alg kp

11.06.2003, lõpp kp 10.05.2011), kus laenusaajaks oli Osaühing xxx, kusjuures T V on Osaühingu xxx juhatuse liige ja ainuosanik. Seisuga 28.03.2005.a oli nimetatud lepingujärgne laenujääk 86 593,66 EUR (u 1 354 325.- krooni). Nõuet T V vastu ei ole, ajutisele haldurile teadaolevalt, pööratud. Lisaks esinevad võlgnikul kohustused pandipidajate ees. Kui lähtuda võlgniku varale seatud hüpoteegisummadest, siis on võlgnikul hüpoteegiga tagatud kohustusi orienteeruvalt 1 733 000.- krooni. Hüpoteegiga tagatud kohustuste aluseks olevaid dokumente ajutisele haldurile esitatud ei ole, seega ei tea ajutine haldur võlgade tegelikku suurust. 16.augustil 2005.a. esitas ajutine haldur, vandeadvokaat T E, täiendava aruande võlgniku T V majandusliku olukorra kohta. Täiendava ajutise halduri aruande kohaselt asus vandeadvokaat T E seisukohale, et võlgniku, T V, kohustused ületavad võlgniku vara, mille tõttu leiab ajutine haldur, et võlgnikul puudub küllaldaselt vara, millest rahuldada kõikide võlausaldajate nõuded. Ajutise halduri arvamus on, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu.. Ajutisel halduril puuduvad andmed võlgniku majandustegevuse ja igakuiste sissetulekute kohta, mis võiks ümber lükata ajutise halduri arvamuse võlgniku maksejõuetuse kohta. Võlgnik on korduvalt kinnitanud, et tasub võlgnevuse Aktsiaseltsile Julianuse Inkasso Agentuur esimesel võimalusel, kuid ei ole seda teinud. Samuti ei ole võlgnik täitnud jõustunud kohtuotsuseid. U M edastas ajutisele haldurile Ida – Viru Maakohtu 07. juuni 2005a. tagaseljaotsuse, mille alusel mõisteti T V U M kasuks välja võlgnevus 40 000.- krooni ning kohtukulude katteks 3 150.- krooni. Osaühingu xxx hagi Osaühingu xxx ja T V vastu solidaarselt 114 443.30 krooni ning kohtukulude 12 722.- krooni nõudes rahuldati samuti Ida – Viru Maakohtu 22.02.2005.a tagaseljaotsusega. Seega on võlgnikul teadaolevaid kohustusi kokku maksimaalselt 3 370 315.krooni. 16.augustil 2005.a teatas Keskkonnainspektsioon ajutisele haldurile, et T V on asunud ajutise halduri nõusolekuta realiseerima temale kuuluval kinnistul kasvavat metsa, mis asub xxx vallas, xxx külas, xxx. Seega on võlgnik rikkunud PankrS §20 lg.1 tulenevat vara käsutuskeeldu, mis on samuti väljendatud Ida – Viru Maakohtu 11.03.2005.a. määruses. Asjaolu, et võlgnik on asunud vara käsutuskeelust hoolimata realiseerima, viitab samuti võlgniku käibevahendite puudumisele ning suutmatusele täita jooksvaid kohustusi. Võlgniku pankroti väljakuulutamise korral on tegemist potentsiaalse tagaasivõitmise võimalusega. Täiendava aruande kohaselt taotles ajutine haldur, vandeadvokaat T E T V pankroti välja kuulutamist, kuna võlgnik on alaliselt maksejõuetu ning puudub võimalus maksevõime taastamiseks. T V pankrotihalduriks palus nimetada vandeadvokaadi T E. Samuti palub mõista pankrotiavalduse esitajalt välja ajutise halduri tasu 14 000.- krooni (17,5 t x 800.- krooni T E arveldusarvele nr.xxx Hansapangas ning pankrotimenetluse kulude hüvitis 308,7 krooni (käibemaksuga summa 364,30 kr) Advokaadibüroo Eipre & Partnerid OÜ arveldusarvele nr.221019550566 Hansapangas.

Ida – Viru Maakohus 01.septembri 2005.a. kohtuotsusega kuulutas välja võlgniku T V pankroti ja nimetas pankrotihalduriks vandeadvokaat T E. Viru Ringkonnakohus 23.veebruari 2006.a. otsusega (Viru Ringkonnakohtu tsiviiltoimik 2 – 05 – 173) tühistas Ida – Viru Maakohtu 01.septembri 2005.a. otsuse ja saatis asja uueks läbivaatamiseks Viru Maakohtule. Viru Ringkonnakohtu otsusega nähti ette, et kohtukulude jaotus lahendatakse asja uuel läbivaatamisel esimese astme kohtus.

AJUTISE PANKROTIHALDURI

TUVASTATUKS

ARUANDEGA

LUGES

KOHUS

„07“juunil 2006.a. esitas ajutine pankrotihaldur, vandeadvokaat T E kohtule ajutise pankrotihalduri seisukoha võlgniku, T V, pankrotimenetluses, mis kujunes välja pankrotiasja kohtuistungiks ettevalmistamisel peale seda, kui Viru Ringkonnakohus saatis pankrotiasja uuele läbivaatamisele Viru Maakohtusse. Ajutise pankrotihalduri, vandeadvokaat T E, kohtule esitatud seisukoha kohaselt on Aktsiaselts Julianuse Inkasso Agentuur, kui pankrotiavalduse esitaja, teatanud haldurile, et loovutas 22.märtsil 2006.a. oma nõude Osaühingu xxx vastu, mille käendajaks on T V, Osaühingule xxx. Osaühing xxx on esitanud kohtule T V vastu esitatud pankrotiavalduse tagasivõtmise avalduse. Võlgnik, T V teatas, et on kõikide oma võlausaldajatega saavutanud kokkulepped võlgade tasumiseks kolmanda isiku poolt. Kui võlausaldajate nõuded on rahuldatud, siis puuduvad nõuded võlgniku vastu ning seega ei ole T V kahtlemata maksejõuetu. Ajutine pankrotihaldur, vandeadvokaat T E, asus oma arvamuses kohtule seisukohale, et vastavalt PankrS §3 lg.2 kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. TsMS §424 lg.1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta, kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. TsMS §423 lg.1 p.2 järgi jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS §425 lg.1 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata määrusega. Pankrotimenetluse kulude (kohtukulude) osas esitas vandeadvokaat T E kohtule taotluse pankrotiavalduse läbivaatamata jätmise korral, mõista pankrotiavalduse esitajalt T E kasuks välja ajutise halduri tasu 14 000.- krooni (17,5 t x 800.- krooni; tasu ei sisalda sellelt tasumisele kuuluvat sotsiaalmaksu) T E arveldusarvele nr.xxx Hansapangas ning pankrotimenetluse kulude hüvitis 308.7 krooni (käibemaksuga summa 364.30 krooni) Advokaadibüroo Eipre & Partnerid OÜ arveldusarvele nr.221019550566 Hansapangas.

VÕLAUSALDAJATE NÕUDED, VÕLGNIKU VASTUVÄITED NING

AJUTISE PANKROTIHALDURI SEISUKOHT KOHTUISTRUNGIL

Ajutine pankrotihaldur, vandeadvokaat T E, toetas kohtuistungil varem esitatud kirjalikke seisukohti ning selgitas kohtule, et pärast pankrotiotsuse tühistamist T V pankrotimenetluses Viru Ringkonnakohtu poolt on pankrotimenetluse asjaolud olulises osas muutunud. Pankrotiavalduse esitaja, Aktsiaselts Julianuse Inkasso Agentuur, on asunud konstruktiivsetesse läbirääkimistesse nii T V, kui ka kolmandate isikutega ning on leidnud teid oma nõude rahuldamiseks T V vastu väljaspool käesolevat pankrotimenetlust, loovutades oma nõude Osaühingule xxx, kes on, peale Aktsiaseltsi Julianuse Inkasso Agentuur nõude rahuldamist, sõlminud lepingud ka kõikide teiste T V võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, mille tulemusena ei ole võlausaldajatel enam nõudeid T V vastu. Eelpool toodud asjaolude tõttu asus ajutine pankrotihaldur, vandeadvokaat T E, uuele seisukohale, et võlgnik T V ei ole enam maksejõuetu. Veelgi enam, alates Osaühingu xxx, pankrotimenetlusse astumisest on võlgniku T V varasem, pankrotiotsuse väljakuulutamise ajal, esinenud maksejõuetus asendunud käesoleva kohtuistungi päevaks maksejõulisusega. Palus pankrotiavalduse jätta läbi vaatamata, kuna keegi võlausaldajatest ei ole ilmunud kohtuistungile. Ajutise halduri tasu ja kulutused palus välja mõista, oma kirjalikus seisukohas esitatud ulatuses, Aktsiaseltsilt Julianuse Inkasso Agentuur. Võlgnik T V nõustus kohtuistungil ajutise pankrotihalduri seisukohtadega ning palus pankrotiavalduse jätta läbi vaatamata, kuna võlausaldajad ei ole ilmunud kohtuistungile. Vastuseks kohtu selgitustele seletas T V kohtuistungil, et ei soovi pankrotiavalduse sisulist läbivaatamist ja pankrotiavalduse rahuldamata jätmist oma maksujõulisuse motiividel. Selgitas kohtule, et on saanud hindamatu kogemuse, kuidas saada läbi pankrotimenetluse maksujõuliseks isikuks. Pankrotimenetluse kulude vastu ei vaielnud ning palus pankrotimenetluse kulud panna alusetult pankrotiavalduse esitanud Aktsiaseltsi Julianuse Inkasso Agentuur kanda. Palus vabastada oma arved arestist, tühistada tema vara suhtes kehtestatud käsutuskeeld ning saata kohtulahendi ärakiri Viru Maakohtu registriosakonnale (äriregister). Pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja, Aktsiaseltsi Julianuse Inkasso Agentuur, esindaja kohtuistungile ei ilmunud, kirjalik kohtukutse kätte toimetatud, millega kohus luges tõendatuks, et Aktsiaseltsile Julianuse Inkasso Agentuur oli seaduses nõutaval viisil teatavaks tehtud pankrotiavalduse läbivaatamise aeg ja koht, samuti oli talle tehtud kohtu poolt ettepanek anda selgitusi kohtuistungil, millest Aktsiaseltsi Julianuse Inkasso Agentuur oma esindaja läbi keeldus. Aktsiaselts Julianuse Inkasso Agentuur saatis kohtule elektrooniliselt avalduse, mille kohaselt on Aktsiaselts Julianuse Inkasso Agentuur loovutanud enda nõuded T V vastu Osaühingule xxx. Aktsiaseltsile Julianuse Inkasso Agentuur teadaolevalt soovib Osaühing xxx loobuda pankrotiavaldusest ning lõpetada menetluse ning on esitanud kohtule

vastavasisulise avalduse. Aktsiaselts Julianuse Inkasso Agentuur ei oma pankrotimenetluse lõpetamise suhtes vastuväiteid. Võlausaldaja, Osaühingu xxx, esindaja kohtuistungile ei ilmunud kirjalik kohtukutse kätte toimetatud, millega kohus luges tõendatuks, et Osaühingule xxx oli seaduses nõutaval viisil teatavaks tehtud pankrotiavalduse läbivaatamise aeg ja koht, samuti oli talle tehtud kohtu poolt ettepanek anda selgitusi kohtuistungil, millest Osaühing xxx oma esindaja läbi keeldus. Osaühingu xxx seaduslik esindaja, juhatuse liige M K esitas 06.juunil 2006.a. kohtule kirjaliku avalduse, milles soovib Aktsiaseltsi Julianuse Inkasso Agentuur poolt esitatud pankrotiavalduse tagasivõtmist seoses võla tasumisega. Võlausaldaja, Aktsiaselts xxx, esindaja kohtuistungile ei ilmunud kirjalik kohtukutse kätte toimetatud, millega kohus luges tõendatuks, et Aktsiaseltsile xxx oli seaduses nõutaval viisil teatavaks tehtud pankrotiavalduse läbivaatamise aeg ja koht, samuti oli talle tehtud kohtu poolt ettepanek anda selgitusi kohtuistungil, millest Aktsiaselts xxx oma esindaja läbi keeldus. Aktsiaseltsi xxx lepinguline esindaja, vandeadvokaat K U – T saatis kohtule 09.juunil 2006.a. faksi teel kirjalikud avaldused, milles loobub kõikidest käesolevas pankrotimenetluses esitatud nõuetest T V vastu ja kõikidest kaebustest ajutise pankrotihalduri, vandeadvokaat T E, tegevusele käesolevas pankrotimenetluses. Aktsiaselts xxx selgitas kohtule, et pärast 08.juunil 2006.a. Osaühinguga xxx sõlmitud kirjalikku kokkulepet puudub Aktsiaseltsil xxx igasugune huvi osaleda T V pankrotimenetluses käesolevas protsessis.

KOHTU POOLT RAKENDATAV SEADUS

Tsiviilasja lahendamiseks pidas kohus vajalikuks rakendada „Pankrotiseaduse“ (edaspidi – „PankrS“) §17 sätteid, mille kohaselt nimetab pankrotimenetluse algatamisel kohus ajutise halduri ja määrab kohtuistungi aja pankrotiavalduse läbivaatamiseks. Kohus võib avaldada ajalehes teate pankrotiavalduse läbivaatamise aja ja koha kohta. Pankrotimenetluse algatamisel peatab kohus võlgniku vara suhtes toimuva sundtäitmise. PankrS §23 kohaselt on ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise korra kehtestab justiitsminister. Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja ja ajutine haldur esitada määruskaebuse. Vastavalt PankrS §24 vastutab ajutine haldur oma kohustuste rikkumisega võlgnikule või võlausaldajale süüliselt tekitatud kahju eest. Ajutise

halduri vastu esitatava nõude aegumistähtaeg on kolm aastat ajutise halduri tegevuse lõppemise päevast arvates. PankrS §26 sätestab, et kui pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja ei ilmu kohtuistungile, jätab kohus pankrotiavalduse läbi vaatamata. Kui võlgnik ei ilmu kohtuistungile, võib kohus pankrotiavalduse läbi vaadata võlgniku osavõtuta või kohaldada võlgniku sundtoomist. Pankrotimenetluses ei või teha tagaseljaotsust. Pankrotiavalduse läbi vaatamata jätmise määruse peale võib esitada määruskaebuse.

MÄÄRUSE PÕHJENDUS

Eeltoodut aluseks võttes ja kaalunud kõiki kohtule esitatud tõendeid, asjaolusid, väiteid ning vastuväiteid kogumis, luges kohus tõendatuks, et ajutise pankrotihalduri, vandeadvokaat T E taotlus tuleb rahuldada ning tema poolt T V pankrotimenetluses esitatud ajutise halduri aruanne ning hilisemad arvamused T V majandusliku olukorra kohta tuleb kinnitada. Aktsiaseltsi Julianuse Inkasso Agentuur poolt esitatud pankrotiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna mitte ükski võlausaldajatest: Aktsiaselts Julianuse Inkasso Agentuur, Osaühing xxx ja Aktsiaselts xxx ei saatnud oma esindajat käesolevale kohtuistungile ning on sisuliselt loobunud oma nõuetest. Kohus märgib, et Osaühingu xxx oskusliku tegutsemise tulemusena käesolevas pankrotiprotsessis on võlgniku T V varasem maksejõuetus asendunud tema maksejõulisusega, mille tõttu ei ole käesoleval ajal T V enam pankrotiseisus. Ajutise pankrotihalduri, vandeadvokaat T E tasuks tuleb määrata 14 000.- krooni ning hüvitiseks, kulutuste katteks pankrotiasja kohtulikuks aruteluks ettevalmistamisel, tuleb määrata 364.30 krooni. Pankrotiseaduse rikkumisi ajutise pankrotihalduri ja võlgniku T V poolt kohus käesoleva pankrotimenetluse käigus ei tuvastanud. Samuti ei tuvastanud kohus ajutise halduri poolt ei võlgniku ega ka võlausaldajate seaduslike õiguste rikkumist, mille tõttu kuulubki käesolevas pankrotimenetluses esitatud ajutise halduri aruanne kinnitamisele ning pankrotiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata. Käesoleva pankrotimenetluse kulud ja ajutise halduri tasu tuleb jätta pankrotiavalduse esitanud äriühingu, Aktsiaseltsi Julianuse Inkasso Agentuur, kanda.

Johannes Külaots Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.