Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. kostjate tele. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hagejale, hageja esindajale ja kostja tele.

Asjaolud ja hageja nõue. 10.04.2006 Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja OÜ Koduliising kostjatelt S M ja N E S.M 18.10.2004.a. sõlmitud järelmaksulepingu nr 2541018025 ning 08.11.2004.a. sõlmitud järelmaksulepingu nr 2541108029 alusel ostetud trimmeri MTD ja mootorsae STIHL eest tasumata osamaksete võlgnevuse- summas 2212 krooni, viivise - 117 krooni ja trahvi - 100 krooni väljamõistmist. Kostja pidi tasuma järelmaksulepingu nr 2541018025 alusel vastavalt maksegraafikule igakuiste summadena osamakseid jooksva kuu 18.kupäevaks summas 226 krooni ning lepingu nr 2541108029 kohaselt iga kuu 08.kuupäevaks 688 krooni. Hagi esitamise seisuga on tasumata lepingust nr 2541018025 täies ulatuses kolm viimast osamakset kogusummas 678 krooni ja osaliselt üks osamakse summas 74 krooni ning lepingust nr 2541108029 täies ulatuses kaks viimast osamakset kogusummas 1376 krooni ja osaliselt summas 84 krooni on tasumata 08.08.2005.a. osamakse. Kokku on lepingutejärgne põhivõlg kokku 2212 krooni. VÕS § 208 lg 1 tulenevalt on hageja müüjana müügilepinguga võetud kohustuse asja üleandmisest ostjale täitnud, kuid kostja oma kohustust asja ostuhinna rahas tasumisel nõuetekohaselt täitnud ei ole. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt loetakse kohustus täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, kohas ja viisil. VÕS § 82 lg 2 kohaselt, kui kohustuse täitmiseks on ette nähtud tähtaeg või kui see on määratletav lepingu alusel, tuleb kohustus täita selle tähtaja kestel. Seda kostja S M teinud ei ole. 13.09.2005 ja 15.11.2005 saatis hageja kostjale kirjalikud meeldetuletused võla tasumiseks. Kostja kirjadele ei reageerinud. Järelmaksuga müügilepingutest nr 2541018025 ja 2541108029 täitmise tagamiseks sõlmisid hageja ja N E kirjalikud käenduslepingud, millede p 1.1 kohaselt, juhul kui ostja ei suuda täita endale lepinguga võetud kohustusi, vastutavad ostja ja käendaja müüja ees solidaarselt. Käendaja kohustub vastuvaidlemata täitma kõiki lepingu punkte. VÕS § 142 lg 1 kohaselt, käenduslepinguga kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. VÕS § 145 lg 1 kohaselt kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. Lg 2 kohaselt käendaja vastutab käendatava kohustuse eest täies ulatuses. Ta vastutab ka kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede, eelkõige viivise ja leppetrahvi maksmise ning kahju hüvitamise eest, samuti lepingust taganemise või lepingu ülesütlemisega seotud kulude hüvitamise eest. Lepingu üldtingimuste p 5.3 tulenevalt kohustus kostja lepingujärgsete osamaksete mitteõigeaegsel tasumisel tasuma viivist seaduses sätestatud määras päevas tasumata osamaksest kuni osamakse tegeliku tasumise päevani. Hageja esitatud arvestuse kohaselt moodustab viivis 06.04.2006.a. seisuga tulenevalt VÕS RakS § 14 ja VÕS § 94 lg 1 ja 113 lg 1 9,25 % aastas, ehk 0,025 % päevas, s.o. summas 117 krooni.

Lepingu üldtingimuste p 7.2 tulenevalt, kui ostja ei täida lepingust tulenevaid kohustusi kohaselt ja seetõttu saadab hageja müüjana ostjale kirjaliku teatise lepingu rikkumise kohta, on müüjal õigus nõuda iga rikkumise korral selle administreerimise, rikkumise kohta teate koostamise ja postitamise eest kulusid kuni 50 krooni. Kostjal on tasumata mõlemast lepingust trahv summas 100 krooni. Hageja nõue kokku moodustab 06.04.2006.a. seisuga 2429 krooni, millest võlgnevus tasumata osamaksete eest on 2212 krooni, viivis 117 krooni ja trahv 100 krooni, millise summa palub solidaarselt välja mõista kostjatelt. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid – võlgnevuse arvestused, müügilepingute koopiad, üldtingimused, käenduse koopiad, meeldetuletused, volikiri. Hagi esitamisel on hageja märkinud, et ta on nõus asjas kirjaliku menetlusega.

II. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest alates 01.01.2006.a. jõustunud TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 97 lg 1 kohaselt hagi mitme kostja vastu võib hageja omal valikul esitada ühe kaaskostja elukoha järgi. Hageja on esitanud hagi Viru Maakohtusse kostja N E elukoha järgi, milleks on xxxx Sellest tulenevalt on Viru Maakohtul õigus asja menetleda. Kohus saatis 20.04.2006.a. kostjatele allkirja vastu hagimaterjalid hageja esitatud aadressil ja kohustas kostjaid kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Materjalid on kostja S M poolt vastu võetud 22.04.2006.a. ja kostja Natalja E poolt 24.04.2006.a., millede kohta on nad andnud allkirja, seega vastuse andmise viimane tähtaeg oli 08.05.2006.a. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu. Ühtlasi kohus selgitas kostjatele kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjaid nende tagajärgede eest. Kostjad kohtule vastanud ei ole. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja neid sätteid on hageja hagiavalduses ka piisavalt kirjeldanud. Kohustus tuleneb järelmaksuga müügilepingutest ja käenduslepingutest. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 142 lg 1 kohaselt, käenduslepinguga kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest.

Kohus leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Eeltoodu kohaselt kohus leiab, et asjas esinenud hageja menetluskulud kuuluvad tasumisele kostjate poolt solidaarselt. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 173; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik

/allkiri/

I.Külavee

Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 02. jaanuaril 2007.a Nooremreferent

I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.