lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-18791/7

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 22.03.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-18791/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.03.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
807
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-16-18791

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Määruse avalikult teatavaks- 22. märts 2017, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-16-18791

Tsiviilasi

Eesti Vabariigi hagi Ain Uibopuu vastu 400 euro nõudes

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende hageja Eesti Vabariik Keskkonnainspektsiooni kaudu (rk 70003106; asukoht Kopli 76, 10416 Tallinn; e-post [email protected]), esindaja jurist Annika Kruus, e-post [email protected]; kostja Ain Uibopuu (ik XXXXXXXXXXX; elukoht XXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Kalju Kutsar, e-post [email protected]

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Vastu võtta Eesti Vabariigi loobumine hagist Ain Uibopuu vastu 400 euro nõudes ning lõpetada tsiviilasja nr 2-16-18791 menetlus.
2.Jätta poolte menetluskulud Eesti Vabariigi kanda.
3.Määrata tsiviilasjas nr 2-16-18791 Ain Uibopuu menetluskulude rahaliseks suuruseks 216 eurot koos käibemaksuga (lepingulise esindaja kulud).
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Välja mõista Eesti Vabariigilt Ain Uibopuu kasuks menetluskulud 216 eurot.
5.Väljamõistetud menetluskulu 216 eurot kanda Ain Uibopuu arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, märkides selgitusse „menetluskulud tsiviilasjas nr 216-18791“. Määrus toimetada kätte pooltele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Maakohtu menetluses on Eesti Vabariigi (hageja) hagi Ain Uibopuu (kostja) vastu 400 euro nõudes.
2.20.03.2017 esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks. Avaldusest nähtuvalt ei ole seoses Riigikohtu lahendis nr 3-2-1-158-16 keskkonnakahju sisustamisega enam täidetud hagiavalduse nõude eeldused.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 3 alusel edastas kohus 20.03.2017 kostjale hageja avalduse hagist loobumiseks ja palus hiljemalt 23.03.2017 esitada kohtule kostja seisukoha hagist loobumise osas koos menetluskulude nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega.
4.21.03.2017 teatas kostja, et tal ei ole vastuväiteid, et hageja oma nõudest loobub. Kostja märgib, et on tasunud esindajale õigusabi osutamise eest 216 eurot koos käibemaksuga. Kostja palub nimetatud summa hagejalt välja mõista. Kostja kinnitab, et kulud on kantud seoses antud menetlusega ja et ta ei ole käibemaksukohustuslane ega saa seetõttu tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Menetluskulud palub kostja kanda enda arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Kostja on lisanud vastusele advokaadibüroo 06.01.2017 arve nr 3 ja kliendilaekumiste aruande.
5.TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning TsMS § 428 lg 1 p 3 alusel asja menetlus lõpetada.
6.TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja on kinnitanud 20.03.2017 avalduses, et ta on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest.
7.TsMS § 173 lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 4 kohaselt näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kuna käesolevalt ei ole kostja hageja nõuet pärast hagi esitamist rahuldanud, jätab kohus TsMS § 168 lg 4 alusel poolte menetluskulud hageja kanda.
8.TsMS § 174 lg 2 ja § 177 lg 1 p 1 järgi määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista menetlust lõpetava määruse tegemist. Kostja on taotlenud menetluskulude rahalist kindlaksmääramist ja palunud hagejalt välja mõista menetluskulu 216 eurot koos käibemaksuga. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Vastavalt TsMS § 144 p-le 1 on kohtuväliseks kuluks menetlusosaliste esindajate kulud. TsMS § 175 lg-s 1 sätestatud põhimõtte järgi on lepingulise esindaja kulude hüvitamise kriteeriumiks esindaja kulude põhjendatus ja vajalikkus. Seejuures on menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude ulatuse kindlaksmääramine kohtu kaalutlusotsus. Esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamise eesmärgiks on vastaspoole kaitsmine põhjendamatute ja ülemääraste kulude hüvitamise eest. Seega on kohtul kohustus kontrollida kostja menetluskulude põhjendatust ja vajalikkust. Menetluskulude nimekirjast ja kohtule esitatud arvest nähtub, et kostjale on antud tsiviilasjas osutatud õigusabi 216 euro eest koos käibemaksuga (180 eurot ilma käibemaksuta). Kohus, arvestades käesoleva vaidluse sisu (seaduse alusel tekkiv avalik-õiguslik nõue), hageja nõude olemust (keskkonnakahju), tsiviilasja keerukust (vähekeerukas, selgelt piiritletud, lihtmenetluse asi) ja mahukust (vähemahukas) ning kostja menetlusdokumendis (09.01.2017 vastus

hagile) esitatud õiguslikke põhjendusi, leiab, et kostja õigusabikulud on TsMS § 175 lg 1 mõttes põhjendatud ja vajalikud taotletud 216 euro ulatuses. Eeltoodud kohtu põhjendustest tulenevalt määrab kohus tsiviilasjas nr 2-16-18791 kostja menetluskulude rahaliseks suuruseks 216 eurot koos käibemaksuga. Menetluskulude jaotust arvestades kuulub nimetatud summa hagejalt kostja kasuks väljamõistmisele. Väljamõistetud menetluskulu tuleb kanda kostja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja