Kohtuasja number 3-2-1-31-06 Otsuse kuupäev Tartu, 17. aprill 2006. a Kohtukoosseis Eesistuja Lea Laarmaa, liikmed Jaak Luik ja Tambet Tampuu Kohtuasi OÜ V pankrotimenetlus. Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Ringkonnakohtu 7. detsembri 2005. a määrus tsiviilasjas nr 2-2/2018/05 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ M (pankrotis) esindaja vandeadvokaat Asko Pohla määruskaebus; OÜ F (pankrotis) määruskaebus Menetlusosalised ja nende Avaldaja OÜ M (pankrotis, registrikood xxxxxxxx) ja tema esindajad Riigikohtus lepinguline esindaja vandeadvokaat Asko Pohla, avaldaja OÜ F (pankrotis, registrikood xxxxxxxx) ja tema seaduslik esindaja pankrotihaldur Peeter Allikvere ning vastustaja OÜ V (pankrotis, registrikood xxxxxxxx) ja tema seaduslik esindaja pankrotihaldur Terje Eipre Asja läbivaatamise kuupäev 27. märts 2006. a, kirjalik menetlus Resolutsioon
1.Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 7. detsembri 2005. a määrus ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule.
2.Määruskaebused rahuldada.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.8. novembril 2005. a toimus OÜ V (pankrotis) võlausaldajate esimene üldkoosolek, millel osalenud võlausaldajad OÜ M (pankrotis) ja OÜ F (pankrotis) ei nõustunud neile halduri määratud häälte arvuga. Üldkoosolekul osales kohtunik, kes pankrotiseaduse (PankrS) § 82 lg 4 alusel määras häälte arvu nimetatud võlausaldajatele. Kohtuniku määruse peale esitasid OÜ M (pankrotis) ja OÜ F (pankrotis) erikaebused, milles palusid määruse tühistada ja määrata neile täiendavalt hääli vastavalt esitatud nõudesummadele. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused
2.Ringkonnakohus jättis võlausaldajate erikaebused läbi vaatamata. Kohus leidis, et PankrS § 82 lg 4 alusel tehtud määruse peale erikaebuse esitamist pankrotiseadus ette ei näe. Samas lõikes sätestatud määrusega lahendab kohtunik vaidluse esialgsete häälte määramise üle, lähtudes nõudest ja selle aluseks olevatest haldurile esitatud dokumentidest. Määrus, millega kohtunik on häälte arvu määranud, peaks olema piisavalt autoriteetne otsus, et sellega arvestada ja kaebamist võimaldamata menetlusega edasi minna. Seadus näeb ette kohtuniku osavõtu võlausaldajate üldkoosolekust seetõttu, et tagada kiiresti õiglane häälte jaotus oluliste küsimuste vastuvõtmisel võlausaldajate poolt ja välistada pikad kohtuvaidlused häälte määramise üle. Pankrotiseaduse § 82 lg-s 5 sätestatud määruse puhul ei ole vaidlust, mida tuleks lahendada. Kohtunik kontrollib siis üksnes seda, kas menetluslikult toimus kõik õigesti. Häälte määramist kohtunik sel juhul sisuliselt ei kontrolli.