Kohtulahend

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Karin Sonntak

Määruse tegemise aeg ja koht

29.märts 2006. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-05-22493 (endine 2/583-27108/05)

Tsiviilasi

V.A avaldus trahvist vabastamiseks, kirjalikus menetluses

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: V.A

RESOLUTSIOON

Kohtumääruse põhjendused

Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja selle lisadega, leiab, et taotlus trahvist vabastamiseks tuleb jätta rahuldamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 10 järgi on registriasjad hagita asjad. Sama seadustiku § 477 lg 2 kohaselt võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Vastavalt Tallinna Linnakohtu kohtunikuabi 30.11.2005. a trahvimäärusele registriasjas Ä 67770/M3 määrati OÜ e-hange juhatuse liikmele V.Ale rahatrahv Äriseadustiku (ÄS) § 71 alusel, kuna äriühingul oli esitamata 2004. majandusaasta aruanne. Vastavalt ÄS § 179 lg 4 peab osaühingu juhatus esitama äriregistrit pidavale kohtule mitte hiljem kui kuus kuud majandusaasta lõpust kinitatud majandusaasta aruande. Kohus leiab, et nimetatud trahvi määramine 30.11.2005.a Tallinna Linnakohtu äriregistriosakonna poolt oli seaduslik. Avaldajad on põhjendanud majandusaasta aruande esitamata jätmist asjaoluga, et aruande pidi esitama juhatuse esimees L.Mahlapuu. Kohtu arvates ei ole nimetatud asjaolu põhjuseks, mis vabastaks avaldaja juhatuse liikme vastutusest ÄS § 71 tähenduses, kuna juhatuse kohustuseks on korraldada osaühingu raamatupidamist. ÄS § 179 lg 2 ja lg 4 kohaselt koostab juhatus raamatupidamise aastaaruande ja tegevusaruande ning juhatuse kohustus on esitada kinnitatud majandusaasta aruanne äriregistrile. ÄS § 71 lg 1 kohaselt seaduses ettenähtud andmete registripidajale esitamata jätmise või valeandmete esitamise korral võib otsuse tegemiseks pädev isik määrata kohustatud isikutele rahatrahvi. Avaldaja poolt 05.12.2005. a kohtule esitatud avalduse kohaselt on 2004. a majandusaasta aruanne esitatud, seda kinnitab avaldaja väitel ka L. Mahlapuu. Kohus kontrollinud avaldaja väidet peab seda vääraks, kuna 2004. a aruanne on esitatud registripidajale 13.12.2005. a., s.o. ligi pool aastat seaduses sätestatud tähtajast hiljem. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et avaldaja taotlus tema trahvist vabastamiseks on põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata. Juhindudes alates 01.01.2006. a kehtiva TsMS § 601 lg 8, on avaldajal õigus trahvimäärusele esitada määruskaebus. Asja läbivaatamiskulu 30,80 krooni postikulude katteks jääb avaldaja kanda.