lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-06-3755/4

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 22.03.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-06-3755/4
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
22.03.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
534
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Ande Tänav

Määruse tegemise aeg ja koht

22.märts 2006, Tallinn

Tsiviilasja number

2-06-3755

Tsiviilasi

KÜ K. avaldus registrikande tegemiseks

Vaidlustatud lahend

Harju Maakohtu kohtunikuabi Evelin Õunapuu 13.01.2006 määrus kandeavalduse rahuldamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

KÜ K. määruskaebus

Resolutsioon

1.Jätta Harju Maakohtu kohtunikuabi Evelin Õunapuu 13.01.2006 määrus muutmata.
2.KÜ K. määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja menetluse käik
1.09.01.2006 esitas KÜ K. Harju Maakohtu registriosakonnale avalduse registrisse kannete tegemiseks vastavalt KÜ K. üldkoosoleku (korduskoosoleku) 02.04.2005 korteriühistu protokollilisele otsusele juhatuse liikme Ü. M. tagasikutsumise ja uue juhatuse liikme A. U. juhatuse liikmeks valimise kohta. Kohtunikuabi määrus ja selle põhjendused
2.Harju Maakohtu kohtunikuabi Evelin Õunapuu 13.01.2006 määrusega jäeti kandeavaldus mittetulundusühingute seaduse (MTÜS) § 79 lg 5 alusel rahuldamata. Registrisse ei saa kannet teha, sest 02.04.2005 teistkordselt kokkukutsutud korduv üldkoosolek ei olnud õigustatud otsuseid vastu võtma, kuna üldkoosolek ei olnud kokku kutsutud kõiki seadusest tulenevaid nõudeid järgides. Juhatuse liikme muutumise kande aluseks on registripidajale esitatud 02.04.2005 toimunud korteriühistu üldkoosoleku protokollid. Protokollidest selgub, et 02.04.2005 üldkoosolek algusega kell 12.00 ei olnud kvoorumi puudumise tõttu pädev otsuseid vastu võtma ja korduv üldkoosolek toimus samal päeval kell 12.15. MTÜS § 20 lg 5 sätestab, et üldkoosoleku kokkukutsumisest peab ette teatama vähemalt 7 päeva, kui
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel

põhikirjaga ei ole ette nähtud pikemat tähtaega. KÜ K. põhikirjas ei ole määratud, mitu päeva peab ette teatama üldkoosoleku kokkukutsumisest ja seega kehtib seaduses määratud etteteatamise tähtaeg. Kuna 02.04.2005 toimunud korduvast üldkoosolekust teatati ette veerand tundi, siis ei toimitud korduva üldkoosoleku kokkukutsumisel mittetulundusühingute seaduse kohaselt ja ei peetud kinni üldkoosoleku etteteatamise tähtajast. MTÜS § 79 lg 5 kohaselt keeldub registripidaja kande tegemisest, kui avaldus ja sellele lisatud dokumendid ei vasta seadusele. Määruskaebuse taotlus ja põhjendused

3.KÜ K. palus kohtunikuabi määruse tühistada ja teha uus määrus, millega kandeavaldus rahuldada. Korteriühistu korduvast üldkoosolekust teatati ette 15 päeva. Korteriühistu liikmetele teatati 19.03.2005, et korteriühistu üldkoosolek toimub 02.04.2005 ja et kvoorumi puudumisel toimub korteriühistu korduv üldkoosolek samal päeval 15 minutit hiljem. Seega teatades korduvast üldkoosolekust 15 päeva ette, ei ole MTÜS § 20 lg-t 5 rikutud. Ringkonnakohtu seisukoht
4.Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et kohtunikuabi määruse tühistamiseks puudub alus ja see tuleb jätta muutmata.
5.MTÜS § 20 lg 5 järgi peab üldkoosoleku kokkukutsumisest ette teatama vähemalt seitse päeva, kui põhikirjaga ei ole ette nähtud pikemat tähtaega. MTÜS § 21 lg 1 kohaselt võib üldkoosolek vastu võtta otsuseid, kui tema kokkukutsumisel on järgitud kõiki seadusest ja mittetulundusühingu põhikirjast tulenevaid nõudeid.’
6.Kohtunikuabi leidis õigesti, et teistkordse üldkoosoleku kokkukutsumisel ei järginud seaduses sätestatud korda. Korteriühistu teatas ühistu liikmetele nii üldkoosoleku kui ka korduva üldkoosoleku toimumisest samal päeval, millega rikkus MTÜS § 20 lg-s 5 sätestatut. Seadusandja mõte ei ole see, et esimene üldkoosolek ja korduv üldkoosolek saaks toimuda samal päeva 15-minutilise vahega. Seaduse mõte on see, et alles pärast esimese üldkoosoleku toimumist saab kokku kutsuda korduva üldkoosoleku ja sellest tuleb ette teatada vähemalt seitse päeva. Kuivõrd korteriühistu rikkus korduva üldkoosoleku kokkukutsumisel seaduses sätestatud korda, siis ei olnud ta pädev vastu võtma otsuseid. Eeltoodust tulenevalt on 02.04.2005 korduskoosoleku otsused tühised ja registripidaja jättis MTÜS § 79 lg 5 alusel kandeavalduse õigesti rahuldamata.

Ande Tänav kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.