Tsiviilasi nr 2-05-469 (endine nr 2/28-1268/05)
KOHTUMÄÄRUS
17.märtsil 2006.a. Harju Maakohtu kohtunik Küllike Johannson, kaebuse esitaja ja kohtutäituri osavõtul, avalikul kohtuistungil Tallinnas, vaadanud läbi R.Vi) kaebuse Tallinna ja Harjumaa kohtutäituri U.T tegevusele täiteasjas nr 052/2004/12968, leidis: 31.12.2004 sai kaebuse esitaja R. V kohtutäitur U.Tlt täitekutse, millest nähtuvalt on algatatud kaebuse esitaja suhtes sissenõudja AS Falck Eesti avalduse ja AS Falck Eesti 22.03.2003 KOV volikogu volitatud ametniku otsuse nr F000142 alusel 28.12.2004 täitemenetlus trahvi summas 180.- krooni, kohtutäituri tasu 295.- krooni (sh käibemaks 18%: 45.- krooni) ja täitekulu 12.- krooni, sissenõudmiseks. Kuivõrd kaebuse esitajale ei ole trahvi määratud ega eelnimetatud dokumente esitatud, siis pöördus kaebuse esitaja päringuga kohtutäituri büroo poole. Kohtutäituri büroost vastati, et tegemist on rahatrahviga Tallinna ühistranspordis piletita sõidu eest ning isik on tuvastatud juhiloa alusel. Kaebuse esitaja väidab, et talle ei ole vaadeldaval perioodil Tallinna ühistranspordis piletita sõidu eest rahatrahvi määratud. Ka ei ole ta ei saanud esitada kontrolörile juhiluba, sest see varastati temalt 17.05.1999, mille kohta Tallinna Prefektuuri Põhja Politseiosakonna poolt on väljastatud vastav tõend. Kaebuse esitaja arvates ei ole kahtlust, et isik, kes kasutas talle kuulunud ja alates 1999 kehtetuks muutunud juhilube, on võltsinud tema allkirja. Kohus asub seisukohale, et kaebuse esitaja on pöördunud vale kohtu poole. Karistusseadustiku (KarS) § 3 lg 2 kohaselt süüteod on kuriteod ja väärteod. Sama paragrahvi lg 4 järgi väärtegu on käesolevas seadustikus või muus seaduses sätestatud süütegu, mille eest on põhikaristusena ette nähtud rahatrahv või arest. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 1 sätestab väärtegude kohtuvälise menetluse ja kohtumenetluse korra ning väärteo eest kohaldatud karistuse täitmisele pööramise korra. Vaidlust ei ole, et sissenõudja AS Falck Eesti avaldus ja AS Falk Eesti KOV volikogu volitatud ametniku otsuse nr F000142 täitmisele pööramine on kohtuväline menetlus. Seega ei ole R. Vi kaebuse lahendamine Harju Maakohtu tsiviilkohtu pädevus. R. V oleks pidanud nõudma AS-i Falck Eesti otsuse tühistamist väärteomenetluse raames. Kuna kohtutäitur U.T ei ole ametiülesannete täitmisel kõrvale kaldunud täitemenetluse seadustikuga (TMS) kehtestatud nõuetest, on kaebuse esitamine tema tegevusele täiteasjas nr 052/2004/12968 alusetu. Raul Vilt tuleb välja mõista täitekulud summas 307.- krooni. Juhindudes KarS § 3 lg 2, VTMS § 1, TMS § 42 lg 1, 2 ja 6 kohus Määras: Jätta R.Vi kaebus rahuldamata Mõista välja R.Vilt täitekulu 307.- krooni Tallinna ja Harjumaa kohtutäitur U.T kasuks Küllike Johannson / kohtunik