lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-06-2902/2

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 23.02.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-06-2902/2
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
23.02.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
410
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasja number

2-06-2902

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

23. veebruar 2006. a, Tallinn

Kohtukoosseis

Eesistuja J. Kartau, liikmed G. Kivinurm ja V. Lips

Tsiviilasi

*** kaebus Harju Maakohtu kinnistusosakonna 3. jaanuari 2006.a kandemääruste peale Harju Maakohtu kinnistusosakonna 3. jaanuari 2006.a kandemäärused

Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja

***

Menetlusosalised

Kaebuse esitaja ***, tema lepinguline esindaja advokaat Andres Hallmägi Vastustaja ***

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta *** kaebus Harju Maakohtu kinnistusosakonna 3. jaanuari 2006.a kandemääruste peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata.
2.Teatada kaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.
3.Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruse põhjendused
1.Kaebuse kohaselt kinnistas Tallinna Linnakohtu (alates 1. jaanuarist 2006.a - Harju Maakohtu) kinnistusosakond 3. jaanuaril 2006.a Tallinna linna avalduse alusel kuus korteriomandit Tallinnas Lai 35, sealhulgas kaks *** kuuluvat korteriomandit. *** kandemäärustega (kaebuses nimetatud kinnistamisotsusteks) ei nõustunud ja palus need tühistada, kuna avaldaja Tallinna linn esitas ebaõigeid andmeid ning kandemäärused ei vasta seetõttu tehioludele. Samuti palus *** teha Lai ** korterite 2 ja 4 osas käsutamise keelumärge.
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
2.Vastavalt 1. jaanuarist 2006.a kehtiva tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 596 lg-le 1 lahendatakse avaldus kandemäärusega ja selle alusel tehakse kanne. Sama paragrahvi 3. lõike kohaselt juhul, kui kohus rahuldab kandeavalduse täielikult, teeb ta registrisse kande kandemäärust eraldi vormistamata. Kandemääruseks loetakse sel juhul kande sisu. TsMS § 599 järgi

kandemääruse peale, millega kandeavaldus jäeti rahuldamata või rahuldati osaliselt, samuti määruse peale, millega määrati tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, võib avaldaja esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohtu omal algatusel tehtud kande aluseks oleva määruse peale võib määruskaebuse esitada kandest puudutatud isik 30 päeva jooksul kande tegemisest alates. *** ei olnud kande tegemisel avaldaja ja elektroonilistest registriosadest 19462701 ja 19462801 nähtub, et kanne tehti mitte kohtu algatusel, vaid kinnistamisavalduse alusel. TsMS §-s 600 on sätestatud ebaõige kande parandamise kord, mille kohaselt kande peale ei saa kaevata, kuid registrit pidavalt kohtult võib taotleda ebaõige kande parandamist seaduses sätestatud korras.

3.Kinnistusraamatusse tehtud kannet saab vaidlustada hagimenetluses, mitte aga kande peale esitatud kaebusega apellatsioonimenetluses. *** kaebust võib pidada määruskaebuseks, kuid kuna *** ei ole õigust kandemääruse peale määruskaebust esitada, seda kohus sisuliselt menetleda ei saa. Kuigi TsMS § 663 lg 1 kohaselt otsustab määruskaebuse menetlusse võtmise maakohus, ei pea kolleegium, lähtudes sellest, et kaebus on esitatud vahetult ringkonnakohtule, menetlusökonoomia põhimõtet järgides vajalikuks kaebust maakohtusse edasi saata. Arvestades ülaltoodud asjaolusid, peab kolleegium võimalikuks ringkonnakohtu määrusega kaebuse vastuvõtmisest keelduda.

Jaan Kartau

Gaida Kivinurm

Valdo Lips

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.