Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Karin Sonntak
Määruse tegemise aeg ja koht
16. veebruar 2006. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-05-21898 (endine 2/583-26854/05)
Tsiviilasi
Armand-A.P avaldus trahvist vabastamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad Kohtuistungi toimumise aeg
Avaldaja Armand A.P 06.02.2006. a.
Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja selle lisadega, leiab, et taotlus trahvist vabastamiseks tuleb jätta rahuldamata. Vastavalt Tallinna Linnakohtu kohtunikuabi 18.11.2005. a trahvimäärusele registriasjas Ä 11208/M1 määrati AS Prede juhatuse liikmele Armand-A.Ple rahatrahv Äriseadustiku (ÄS) § 71 alusel, kuna äriühingul oli esitamata 2004. majandusaasta aruanne. Vastavalt ÄS § 179 lg 4 peab osaühingu juhatus esitama äriregistrit pidavale kohtule mitte hiljem kui kuus kuud majandusaasta lõpust kinnitatud majandusaasta aruande. Kohus leiab, et nimetatud trahvi määramine 18.11.2005. a Tallinna Linnakohtu äriregistriosakonna poolt oli seaduslik. Avaldaja on põhjendanud majandusaasta aruande esitamata jätmist tütarettevõtte Zircon Tools OÜ tegevuse reorganiseerimisega ja senise tootmistegevuse üleminekuga uuele ettevõttele Zircon Technologies AS. Raskused majandusaasta aruande esitamisega olid seotud ka raamatupidaja lahkumisega ettevõttest. Kohtu arvates ei ole nimetatud asjaolud põhjuseks, mis vabastaks avaldaja juhatuse liikme vastutusest ÄS § 71 tähenduses, kuna juhatuse kohustuseks on korraldada osaühingu raamatupidamist ja kontrollida, kas seaduses ettenähtud aruanded on tähtaegselt esitatud. AS PreDe ja Zircon Tools OÜ 2004. a aruanded on esitatud regitriosakonnale 10.02.2006. a., seega seaduses sätestatud tähtajast ligi 7 kuud hiljem. ÄS § 179 lg 2 ja lg 4 kohaselt koostab juhatus raamatupidamise aastaaruande ja tegevusaruande ning juhatuse kohustus on esitada kinnitatud majandusaasta aruanne äriregistrile. ÄS § 71 lg 1 kohaselt seaduses ettenähtud andmete registripidajale esitamata jätmise või valeandmete esitamise korral võib otsuse tegemiseks pädev isik määrata kohustatud isikutele rahatrahvi. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et avaldaja taotlus tema trahvist vabastamiseks on põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata. Asja läbivaatamiskulu 30.80 krooni postikulude katteks jääb avaldaja kanda. Karin Sonntak Kohtunik
Lk 2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.