Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Piret Randmaa
Määruse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-05-674 (endine nr 2/31-1743/05)
Tsiviilasi
I.G hagi I.Gi vastu ühisvara jagamiseks
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja I.G), hageja esindaja – E.T Kostja I.G, kostja esindaja- I.S
Asja läbivaatamine
Resolutsioon
tagastamisest
saata
täitmiseks
Eesti
Kohtute
Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud
I.G esitas 03.03.2005 Tallinna Linnakohtule hagi I.G`i vastu ühisvara jagamiseks ja hageja kandmiseks Tallinna Linnakohtu Kinnistusosakonna Tallinna Kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriossa nr 131926 (katastritunnus 78403:307:0610) korteriomandi omanikuna. 22.04.2005 määrusega keeldus kohus TsMS § 149 lg 2 p 1 alusel hagi kinnistusraamatusse kande tegemiseks kohtu menetlusse võtmast. 01.11.2005 toimunud eelistungil andis kohus pooltele aega läbirääkimiste pidamiseks võimaliku kokkuleppe sõlmimiseks. 07.02.2006 toimunud eelistungil sõlmisid pooled kompromisslepingu, mille esitasid kohtule kinnitamiseks. Samuti taotles hageja poole avalduse esitamisel riigi tuludesse tasutud riigilõivu tagastamist, mis on 1300 krooni. Kompromisslepingu kohaselt jagatakse poolte ühisvara selliselt, et hageja omandisse jääb korteriomand Tallinnas, Linnamäe tee 2-45 ning hageja kohustub tasuma kostja kasuks hüvitise enamsaadud ühisvara arvelt summas 550 000 krooni hiljemalt 01.05.2006. Juhul, kui hageja oma kohustust ei täida, mõistetakse hagejalt märgitud summa kostja kasuks välja. Muu koduse majapidamise esemete jagamisest hageja kohtuistungil loobus. Kompromissis märgitu kohaselt on pooled kompromissi sõlmimise tagajärgedest teadlikud. Pooled taotlevad kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist asjas. Poolte kohtukulud jäävad kompromisslepingus kokkulepitu kohaselt poolte endi kanda. Kohtumääruse põhjendused Kohus on seisukohal, et juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4 tuleb poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kompromisslepinguga saab kinnitada kohus nõuete osas, mis on käesoleval ajal kohtu menetluses. Juhindudes TsMS § 430 lg 1 kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lõikes 3 sätestatud kompromissi kinnitamist välistavad asjaolud puuduvad. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestatust kuulub hagejale tagastamisele pool hagi esitamisel riigituludesse tasutud riigilõivust. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 2600 krooni, mistõttu kuulub hagejale tagastamisele riigilõiv summas 1300 krooni. Piret Randmaa kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.