2-05-1120
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Rein Pokk sekretär Sibille Jüring juuresolekul avalikul kohtuistungil Pärnu linnas 16.02.06. kell 14.30
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-05-1120 (KOLA 2-275/2005)
Tsiviilasi
ELION ETTEVÕTTED AS hagi ES vastu 10 792,10 krooni nõudes.
Menetlusosalised ja nende
Hageja ELION ETTEVÕTTED AS, asuk. Hobujaama 4, Tallinn 15033, volitatud esindaja Monika Paade; Kostja ES.
esindajad
Nõude sisu ja kostja vastuväited Hagiavalduse kohaselt sõlmiti hageja ja HL vahel telekommunikatsiooni osutamise leping nr. 2576089, mille alusel hageja osutas nimetatud isikule telekommunikatsiooni teenuseid. Perioodi 17.10.2003.a. kuni 31.03.2004.a. eest võlgneb nimetatud isik hagejale kokku 12 962,35 krooni. Poolte vahel sõlmiti 24.03.2004.a. kirjalik kokkulepe võlgnevuse tasumiseks, millega kostja võttis kohustuse kolmandalt isikult üle. Kostja täitis kokkulepet osaliselt, tasudes 23.04.2004.a. 1500 krooni ja 09.06.2004.a. 1500 krooni, seega asus kostja ka tegelikult poolte vahelist kokkulepet täitma. Kostja poolt tasumata võlasumma jääk on kokku 10 792, 10 krooni, sealhulgas viivised 342,90 krooni. VÕS RakS § 14 ning VÕS § 101 lg.1 p.1 ja 6 alusel võib hageja võlausaldajana nõuda kostjalt maksmisega viivitamise eest viivist. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VÕS RakS § 14, VÕS § 100, § 101 lg.1 p.1 ja 6, § 108 lg.1, § 175 lg 1 ja § 177 lg 1 ning TsMS § 60 lg.1 palub hageja mõista kostjalt välja hageja kasuks võlgnevus summas 10 792, 10 krooni ning riigilõiv summas 1500 krooni. Kostja esitas kohtule 26.06.05 nõutud vastuse hagi kohta, milles ei tunnista hagi. Väidetavalt pole kolmas isik hagejaga teenuste lepingut sõlminud ega teenust ka tegelikult saanud.
Kohtu õiguslik põhjendus. Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kostja ei ilmunud kohtu poolt määratud kohtuistungile. Kostja vastuväited on tõendamata. Kostja eit teatanud kohtule oma vastuses näidatud asukoha muutumisest. Kuna kohtul ei õnnestunud kostjale kohtukutset kohtule teadaoleval aadressil edastada, siis avaldati kohtukutse kahel korral, s.o 13.01.2006 ja 06.01.2006, väljaandes Ametlikud Teadaanded menetlustoimingu tegemise ajal kehtinud TsMS (redaktsioon kuni 01.01.2006) § 27 lg 1 sätestatut järgides. Sel juhul loeb kohus, et kutse on kostjale kätte antud ja
hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 413 lg 3 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse (TsMS ja TMS RakS) § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Seega kuulub kuni 01.01.2006.a kehtinud TsMS § 60 lg 1 alusel kostjalt väljamõistmisele vajalik ja põhjendatud kohtukulu - hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 105 krooni, kohtukutse Ametlikes Teadaannetes avaldamise eest tasutud 200 krooni ja õigusabikulu summas 72,82 krooni hageja kasuks.
Vastavalt TsMS (redaktsioon kuni 01.01.2006) § 27 lg 1 ja lg 5, § 60 lg.1 ja § 61 lg 1 p1 kuulub kostjalt hageja kasuks välja mõistmisele dokumentaalselt tõendatud ning põhjendatud kohtukulu – riigilõiv hagi esitamisel summas 1050 krooni ja riigilõiv Ametlikes Teadaannetes kostjale kohtukutse avaldamise eest 200 krooni. Hageja on hagiavaldusse kirjutanud ekslikult makstud riigilõivu summaks1500 krooni, tegelikult on maksnud vastavalt hagile lisatud kviitungile 1050 krooni, nagu hagetavalt summalt oli hagi esitamisel ettenähtud.
Eeltoodu alusel ning lähtudes TsMS ja TMS RakS § 3, VÕS RakS § 12 lg 1, VÕS RakS § 14, VÕS § 100, § 101 lg.1 p.1 ja 6, § 108 lg.1, § 175 lg 1 ja § 177 lg 1, TsMS § 317 lg 1 p 1, lg 3 ja lg 4, § 410, § 413 lg 1, § 444 lg 1 ja TsMS (redaktsioon kuni 01.01.2006) § 27 lg 1 ja lg 5, § 60 lg 1, § 61 lg 1 p 1. Rahuldada ELION ETTEVÕTTED AS hagi. Välja mõista ES -ilt 10 792, 10 (kümme tuhat seitsesada üheksakümmend kaks kr ja 10 senti) krooni ELION ETTEVÕTTED AS kasuks. Tagaseljaotsuse resolutsioon ja kohtukulude jaotus teha teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtukulude jaotus: välja mõista ES’ilt riigilõiv summas 1250.- (üks tuhat kakssada viiskümmend) krooni ELION ETTEVÕTTED AS kasuks – TsMS § 60 lg. 1.
Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja selle kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul Pärnu Maakohtule menetluse taastamiseks, kui kohtuistungile ilmumata jäämine oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1). Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast (TsMS § 317 lg 5). Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse selle temale kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Rein Pokk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.