Kohtulahend

Harju Maakohus

Tsiviilasja number

2-05-21892

Määruse kuupäev

27.01.2005 Tallinn

Kohtunik

Mai Grauberg

Kohtuasi

S.N’i, J.E’i () avaldused trahvist vabastamiseks

Asja läbivaatamise kuupäev, koht, istungil osalenud protsessiosalised

16.01.2006, avalik kohtuistung, Kentmanni kohtumaja S.N

Tallinn,

Resolutsioon Avaldused rahuldada osaliselt. Vähendada S.N’ile Tallinna Linnakohtu kohtunikuabi 16.11.2005 määrusega määratud trahvi 2700 kroonilt vastavalt 1700-le kroonile. Vähendada J.E’ile Tallinna Linnakohtu kohtunikuabi 16.11.2005.a. määrusega määratud trahvi 2700 kroonilt vastavalt 2200-le kroonile. Määruse peale võib esitada erikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse avalikult teatavaks tegemisest. Asjaolud. Tallinna Linnakohtu kohtunikuabi Anu Tukia trahvis oma määrusega 16.11.2005 S.N, J.Eit kui OÜ Tones (10892212) juhatuse liikmeid igaühte rahatrahviga 2700 krooni, kuivõrd esitamata oli äriühingu 2004.a. majandusaasta aruanne äriregistrile. Avaldused. S.N ja J.E esitasid 2005.a. trahvist vabastamise avaldused. S.N märkis on avalduses, asutas koos kahe teise üliõpilasega 2002.a. lõpus äriühingu, esilagu majandustegevust ei toimunud ja ühingu majandustegevus peatati. Seni kaua esitas ta maksuametile käibe ja TSD deklaratsioone. 2002a.majandusaasta aruannet nad ei pidanud esitama, mille pärast arvas, et seda ei ole vaja teha kuivõrd majandustegevust ei toimunud. Pärast trahvi saamist organiseeris raamatupidamise ning sellega tegeleb Wizard Consult OÜ, kes tegi ka 2003. ja 2004.a aruande ja esitas need registrile.

Avaldaja palub vabastada trahvi tasumisest või vähendada trahvi, sest aruande esitamata jätmine ei olnud tahtlik vaid teadmatus, kohe pärast trahvi saamist täideti registripidaja nõuded, raamatupidamiseks on organiseeritud äriühing ning ta ise on päevases õppes õppiv üliõpilane. J.E märkis avalduses, et trahvihoiatus on talle üllatus, kuivõrd äriühingu aadress oli teise äriühingu juhatuse liikme elukoht. Juhatuses on 3 isikut, juhatuse liige ei ole teatanud trahvihoiatusest. Pärast trahvihoiatuse saamist sõlmis raamatupidamisbürooga leping, et täita äriseadustikust tulenevad kohustused. 2003.a. ja 2004.a. aruanded on avalduse esitamist seisuga 01.12.2005 registrile ära esitatud. Avaldaja palub trahvist end vabastada või trahvi vähendada, kuivõrd nõudmised on täidetud ning on maksnud ära raamatupidamisfirmale Wizard Consult OÜ-le aruannete vormistamise tasu 2360 krooni ning trahv on suur, kuivõrd avaldaja on töötu. Kohtuistungile ei ilmunud, on teadlik, et asja võib arutada tema osavõtuta. Tõendeid, taotlusi ei esitanud. Kohtu põhjendused J. Eslon ja S. Needrit esitasid avaldused 2005.a. Sellel ajal kehtinud TsMS § 33 lg 1 kohaselt oli trahvitul õigus trahvi määranud kohtult taotleda trahvist vabastamist või selle suuruse vähendamist. Samas seaduse TsMS § 32 lg 4 tulenevalt võis kohus trahvi suuruse määramisel arvestada isiku varalist seisundit ja muid asjaolusid, mida tuleb arvestada ka trahvist vabastamisel või selle suuruse vähendamisel sama seaduse § 33 lg 2 järgi. Kohus tegi avaldajatele ettepaneku 2005.a. esitada kohtule varanduslikku olukorda ilmestavad tõendid ja oma sissetulekuid, väljaminekud kirjelda. Kohus leiab, et käesolevas asjas tuleb trahvist vabastamise/vähendamise taotlus läbi vaadata nende avalduse esitamise ajal tekkinud asjaolusid ja avaldaja õigusi arvestades. Käesoleval ajal kehtiva TsMS §-le 475 lg-le 1 p-le 10 on registriasjad hagita asjad. Kohus, tutvunud esitatud avalduse ja selle lisadega, leiab, et S.Ni avaldus on osaliselt põhjendatud ja kuulub osalisele rahuldamisele. ÄS § 71 (redaktsioon kuni 01.01.2006) sätestas, et seaduses ettenähtud andmete registripidajale esitamata jätmise või valeandmete esitamise korral võib otsuse tegemiseks pädev isik määrata ettevõtjale ja kõigile andmete esitamiseks kohustatud isikutele rahatrahvi. Juhatuse liikme kohustuseks on esitada ja kontrollida kas seaduses ettenähtud aruanded on esitatud tähtaegselt registripidajale. Äriseadustikus on piisavalt selgelt sõnastatud, millal tuleb äriühingu aruanne esitada so. mitte hiljem kui kuus kuud majandusaasta lõpust (ÄS §179 lg 4). Seega peab äriühingu juhatuse liige üles näitama hoolsust, et ta esitaks seadusega nõutud aruanded selleks ettenähtud tähtajal. Samas on S.N oma varanduslikku olukorda kirjeldanud ja põhjendanud. Tema palga keskmine netosissetulek on ca 11000 krooni, lisaks saab tasu treeneritöö eest, kulud on õppele kõrgkoolis, korteriga seonduvatele kuludele ja isiklikele kuludele, tal on sõiduk, elukaaslane üritab firmat üles ehitada, mistõttu elukaaslase sissetulekud on ebastabiilsed. Pangakonto väljavõttest 2005.a. kohta nähtub, et deebetkäive oli 312463,71 krooni, so kuus 26038,64 krooni. Eeltoodust tulenevalt on avaldaja kulud sellised, mis võimaldavad tal trahvi maksta määratud ulatuses hoolimata avaldaja poolt väidetavast netosissetulekust (11000 krooni, millele lisandub treeneritasu). Samas arvestab kohus, et avaldaja on juhatuse liikmena täitnud oma kohustuse käesolevaks ajaks, mistõttu trahvi vähendamine on võimalik. Kohtu arvates tuleb S. Needriti suhtes kohaldatud trahvi vähendada 1700-le kroonil. Juri Eslon vaatamata kohtu ettepanekule oma varanduslikku olukorda ei kirjeldanud ega selle kohta tõendeid ei esitanud, mistõttu leiab kohus, et tema väited töötusest ja võimatusest tasuda trahvi määratud ulatuses on paljasõnalised. Kohus arvestab asjaolu, et J. Eslon on oma juhatuse