lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/3-2-1-5-04

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudRiigikohus · 02.02.2004

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohus
Kohtuasja number
3-2-1-5-04
Asja liik
Tsiviilasi
Kuulutamise aeg
02.02.2004
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
658
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtuasja number 3-2-1-5-04 Määruse kuupäev Tartu, 2. veebruar 2004. a Kohtukoosseis Eesistuja L. Laarmaa, liikmed A. Kull ja J. Luik Kohtuasi Heino Avarsalu hagi AS Alliku OS (OÜ Alliku) vastu töölepingu vormistamise kohustamiseks. Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 28. oktoobri 2003. a määrus tsiviilasjas nr 2-2/1444/03 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Heino Avarsalu erikaebus Asja läbivaatamise kuupäev 5. jaanuar 2004. a, kirjalik menetlus Resolutsioon

1.Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
28.oktoobri 2003. a määrus ja Harju Maakohtu 16. juuli 2003. a määrus Heino Avarsalu hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise ja tagastamise kohta ning saata asi Harju Maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.
2.Erikaebus rahuldada.
3.Tagastada Heino Avarsalule 14. novembril 2003. a tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.H. Avarsalu esitas 24. mail 2003. a Harju Maakohtule hagiavalduse, milles palus kohustada OÜ Alliku vormistama temaga tööleping 2. märtsist 20. juunini 1995. a töötatud aja eest.
2.Harju Maakohtu 6. juuni 2003. a kirjaga teatati H. Avarsalule, et hagiavaldus on esitatud puudustega. Tasumata oli riigilõiv ning hagiavaldusele ei olnud lisatud ärakirja kostjale. Kohus juhtis H. Avarsalu tähelepanu asjaolule, et äriregistri teabesüsteemi päringu kohaselt ei ole registreeritud OÜ Alliku, seega paluti täpsustada kostja ärinime, kelle vastu nõue esitatakse. Kohus hoiatas, et kui H. Avarsalu jätab 30. juuniks 2003. a puudused kõrvaldamata, keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast.
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
3.Harju Maakohtu 16. juuli 2003. a määrusega keelduti hagiavalduse menetlusse võtmisest. Maakohtu määruse kohaselt ei ole H. Avarsalu kõrvaldanud kõiki hagiavalduse puudusi ning seetõttu tagastatakse avaldus läbivaatamatult. Avaldajale tagastati selleks ajaks tasutud riigilõiv. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused
4.Tallinna Ringkonnakohtu 28. oktoobri 2003. a määrusega jäeti H. Avarsalu erikaebus rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata.
5.Ringkonnakohtu määruse põhjenduste kohaselt peab hageja TsMS § 147 lg 2 kohaselt juhul, kui kostjaks on juriidiline isik, kes on kantud äriregistrisse, lisama kostja registrikaardi ärakirja. H. Avarsalu ei ole seda nõuet täitnud. Maakohus kontrollis ise juriidilise isiku olemasolu, kelle vastu hageja nõude esitas, kuid äriregistri teabesüsteemi päringu kohaselt ei ole registreeritud OÜ Alliku. Kuna hageja ei esitanud tõendit kostja olemasolu kohta, talitas maakohus õigesti, kui ta keeldus hagiavalduse menetlusse võtmisest.

ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED

6.Erikaebuses palus H. Avarsalu jätkata tsiviilasja menetlust. Ta saatis Harju Maakohtule teate aktsiaselts Alliku OS tegevuse kohta ja registrinumbri. Registrikaarti kohus hageja käest ei nõudnud.

Ühtlasi esitas hageja Riigikohtule aktsiaselts Alliku OS registrikaardi.

TSIVIILKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

7.Kolleegium leiab, et ringkonnakohtu ja maakohtu määrused tuleb tühistada ning asi saata esimese astme kohtule hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamiseks.
8.Äriseadustiku § 541 lg 11 teise lause kohaselt ei kohaldata muude seaduste sätteid isiku poolt registrikaardi esitamise kohustuse kohta, kui haldusorgan või kohtuasutus saab äriregistri andmeid arvutivõrgu kaudu kasutada. Kohtuasja toimikust nähtub, et olles saanud H. Avarsalu hagiavalduse OÜ Alliku vastu, tegi esimese astme kohtu töötaja kostja nime suhtes päringu äriregistris. Äriregistri teabesüsteem andis tulemuseks kuus osaühingut, mille nimes sisaldus sõnaosa "alliku". Ükski neist ei olnud aga OÜ Alliku. Sellises olukorras ei olnud kohtul võimalik kostja isikut kindlaks teha ning järelikult palus kohus põhjendatult kostjalt täiendavate andmete esitamist.
9.Ringkonnakohus kontrollis maakohtu menetlusse võtmisest keeldumise ja hagiavalduse tagastamise määruse seaduspärasust ning leidis, et formaalselt vastab see seaduse nõuetele ning puudub alus määruse tühistamiseks. Kohtuasja toimikust selgub aga, et apellatsioonikohtule oli esitatud koos erikaebusega ka Tallinna Linnakohtu registriosakonna registriandmete väljatrükk 29. augustist 2003. a, mille alusel oli võimalik järeldada, et asjas on kostjaks aktsiaselts Alliku OS. Sellises olukorras oleks ringkonnakohus pidanud, arvestades TsMS §-s 3 sätestatud tsiviilkohtumenetluse ülesannet tsiviilasi võimalikult kiiresti läbi vaadata ning lahendada, maakohtu määruse tühistama ning saatma asja esimese astme kohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.
10.Kuna asja menetlemine on katkenud hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamise staadiumis maakohtus, saadab Riigikohus asja kiire läbivaatamise ja lahendamise võimaldamiseks Harju Maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.
11.Kolleegium märgib, et juhul kui kohtul ei ole võimalik aru saada, millise nimega juriidilisest isikust kostjat hageja silmas peab, peaks kohus puuduste kõrvaldamist nõudes paluma esitada kostja registrikaardi ärakiri. See ei ole kolleegiumi hinnangul vastuolus ÄS §-ga 541. Kohus saab äriregistrist andmeid otsida vaid vajalikke otsingukriteeriumeid teades. L. Laarmaa, A. Kull, J. Luik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.