lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/3-2-1-37-03

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudRiigikohus · 01.04.2003

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohus
Kohtuasja number
3-2-1-37-03
Asja liik
Tsiviilasi
Kuulutamise aeg
01.04.2003
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
695
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtuasja number 3-2-1-37-03 Määruse kuupäev Tartu, 1. aprill 2003. a Kohtukoosseis Eesistuja J. Odar, liikmed A. Kull ja J. Luik Kohtuasi AS Omega (likvideerimisel) likvideerija avaldus trahvist vabastamiseks. Vaidlustatud kohtulahend Viru Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 19. detsembri 2002. a määrus tsiviilasjas nr II-2-228/02 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AS Omega likvideerija Terje Eipre erikaebus Asja läbivaatamise kuupäev 24. märts 2003. a, kirjalik menetlus Resolutsioon

1.Tühistada Viru Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
19.detsembri 2002. a määrus. Vabastada T. Eipre määratud trahvist.
2.Erikaebus rahuldada.
3.Tagastada OÜ-le Advokaadibüroo EIPRE &PARTNERID
8.jaanuaril 2003. a erikaebuselt tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.14. novembril 2002. a arutati Viru Ringkonnakohtus avalikul kohtuistungil Nade"da Bogoslavskaja apellatsioonkaebust. Vastustajale AS-le Omega (likvideerimisel) teatati kohtuistungi toimumise aeg ja koht kohtule teada oleval aadressil saadetud kohtukutsega, mis sisaldas hoiatust, et vastustaja esindaja isiklik osavõtt istungist on kohustuslik trahvihoiatusel. Lisaks saadeti eraldi kohtukutse ka vastustaja AS Omega likvideerija Terje Eiprele. Kohtule tagastatud kutse kohaselt on AS-le Omega saadetud kohtukutse 31. oktoobril 2002. a vastu võetud edasiandmiseks vastustajale AS-le Omega. Likvideerija T. Eipre on kutse kätte saanud 31. oktoobril 2002. a. Kohtuistungile AS Omega esindaja ei ilmunud. 14. novembril 2002. a kohtule saadetud faksis palus ta asja läbi vaadata ilma tema osavõtuta. Ringkonnakohus pidas vastustaja isiklikku osavõttu vajalikuks ning otsustas rakendada likvideerija suhtes kohtukutses sisalduvat hoiatust ning trahvida teda 2 kuupalga alammäära suuruse trahviga (3700 krooni).
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
2.T. Eipre esitas 25. novembril 2002. a ringkonnakohtule avalduse, milles palus end trahvist vabastada. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused
3.Viru Ringkonnakohtu 19. detsembri 2002. a määrusega jäeti taotlus rahuldamata. Ringkonnakohtu määruse kohaselt saadetakse TsMS § 26 lg 3 järgi kohtukutse juriidilisele isikule asukoha aadressil, mida ringkonnakohus tegigi, saates kohtukutse vastustaja apellatsioonkaebusele esitatud vastuses näidatud aadressil: Järveküla tee 6b, Kohtla-Järve. TsMS § 31 kohaselt on protsessiosaline kohustatud kohtule teatama, kui tema aadress asja menetluse kestel muutub. Ringkonnakohtule sellekohast teadet esitatud ei ole. TsMS § 31 lg 2 kohaselt saadetakse kutse kohtule teada oleval viimasel aadressil. Märgitud põhjustel ei anna trahvitu põhjendused alust tema trahvist vabastamiseks või trahvi suuruse vähendamiseks.

ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED

4.Erikaebuses palus T. Eipre ringkonnakohtu määruse tühistada ja vabastada AS Omega likvideerija trahvist. Viru Ringkonnakohus on välja saatnud kaks kohtukutset - ühe AS Omega aadressil (Järveküla tee 6b, Kohtla-Järve), ning teise T. Eiprele. T. Eipre on kätte saanud ainult teise kohtukutse. Sellele kutsele ei ole märgitud trahvihoiatust. Kui kohus ei pidanud võimalikuks asja lahendamist likvideerija osavõtuta, siis oleks tulnud teha trahvihoiatus likvideerijale saadetud kutses. AS Omega aadressil saadetud kutse võis sisaldada isikliku ilmumise kohustust ja trahvihoiatust. Lisaks eeltoodule ei ole AS Omega (likvideerimisel) juriidiliseks aadressiks mitte Järveküla tee 6b, vaid Ridaküla 8-35, Kohtla-Järve. Nimetatud aadressi on erikaebuse esitaja teinud teatavaks KohtlaJärve Linnakohtule esitatud dokumentides. Erikaebuse esitaja töötaja eksimuse tõttu sisaldus osades dokumentides ka vale aadress, kuid kohus oleks pidanud kahtluse korral aadressi kontrollima.

TSIVIILKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

5.Kolleegium leidis, et apellatsioonikohtu määrus tuleb tühistada TsMS § 363 p 2 alusel protsessiõigusnormi olulise rikkumise tõttu. T. Eipre tuleb TsMS 33 lg-te 1 ja 5 alusel trahvist vabastada.
6.TsMS § 32 lg 3 kohaselt võib kohus isikut trahvida seadusest tuleneva või kohtu antud kohustuse täitmata jätmise eest, kui ta on sellele isikule teinud trahvihoiatuse. Kolleegium leiab, et kuna toimiku materjalide kohaselt ei ole ringkonnakohus T. Eiprele saadetud kutses trahvihoiatust teinud, ei ole täidetud TsMS § 32 lg 3 kohaldamise eeldused ning seega puudub alus T. Eipre trahvimiseks.
7.Ebaõige on ringkonnakohtu viide TsMS §-le 31. Tegemist ei ole aadressi muutumisega ega sellest teatamata jätmisega menetluse kestel. TsMS § 31 lg 2 kohaselt kohaldatakse seda sätet (§ 31) juhtudel, mil kutset ei õnnestu esialgsel aadressil kätte anda ning kuna isik ei ole kohtule teatanud uut aadressi, saab kutse seaduse alusel lugeda kätteantuks. Käesolevas asjas on kutse vastu võetud edasiandmiseks. Seega puudub alus TsMS § 31 kohaldamiseks. Kolleegium peab siiski vajalikuks märkida, et olenevalt asjaoludest võivad sellel, et isik ise märgib kohtule esitatud avalduses vale aadressi, olla tema jaoks negatiivsed protsessuaalsed tagajärjed.
8.Kolleegium peab seaduse edaspidise ühetaolise kohaldamise huvides vajalikuks veel märkida, et trahvihoiatuse kätteandmisele neil juhtudel, kui trahvihoiatust ei saadeta kohtukutsega, tuleb analoogia alusel kohaldada kohtukutse kätteandmist reguleerivaid sätteid. Selline trahvihoiatuse kätteandmise kord võimaldab kõige tõhusamalt tagada hoiatuse isikuni jõudmise. J. Odar , A. Kull, J. Luik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.