lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/3-2-3-4-02

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudRiigikohus · 29.10.2002

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohus
Kohtuasja number
3-2-3-4-02
Asja liik
Tsiviilasi
Kuulutamise aeg
29.10.2002
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
494
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 3-2-3-4-02 Otsuse kuupäev Tartu, 29. oktoober 2002 Kohtukoosseis Eesistuja J. Odar, liikmed L. Laarmaa ja J. Luik Kohtuasi Eesti Liikluskindlustuse Fondi hagi Boris Sorroki vastu liikluskahju 167 300 krooni nõudes. Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 30. novembri 2000. a otsus tsiviilasjas nr 21573/2000 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Boris Sorroki kohtuvigade parandamise avaldus Asja läbivaatamise kuupäev 21. oktoober 2002. a, kirjalik menetlus Resolutsioon

1.Tühistada Tartu Maakohtu 30. novembri 2000. a tagaseljaotsus ja saata asi samale kohtule uueks läbivaatamiseks.
2.Kohtuvigade parandamise avaldus rahuldada.
3.Tagastada Boris Sorrokile 13. augustil 2002. a tasutud kautsjon 1673 (üks tuhat kuussada seitsekümmend kolm) krooni.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Maakohtu 30. novembri 2000. a tagaseljaotsusega mõisteti Boris Sorrokilt Eesti Liikluskindlustuse Fondi kasuks välja 167 300 krooni. 25. jaanuaril 2001. a avaldati TsMS § 202 lg 2 alusel Ametlikes Teadaannetes tagaseljaotsuse resolutsioon.
2.Tartu Maakohtu 4. juuni 2002. a määrusega jäeti rahuldamata Boris Sorroki taotlus kaja esitamise tähtaja ennistamiseks.

ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED

3.
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Boris Sorrok on seisukohal, et teda ei kutsutud kohtusse seaduses sätestatud korras. Kohtumaterjalide saatmist 18. oktoobril 2000. a tema endisele abikaasale, kellega ta ei ela koos alates
4.septembrist 2000. a, ei saa vaadelda nende edastamisena TsMS § 28 lg-s 7 nimetatud perekonnaliikmetele.
4.Eesti Liikluskindlustuse Fond on seisukohal, et avaldus tuleb jätta rahuldamata. Tartu Maakohus on 4. juuni 2002. a määruses asunud õigele seisukohale, et vastavalt TsMS § 202 lg-le 2 loetakse resolutsiooni avaldamisega Ametlikes Teadaannetes tagaseljaotsus kostjale teatavaks tehtuks. Avaldaja esitatud põhjused ei ole piisavalt kaalukad tsiviilasja menetluse ennistamiseks.

TSIVIILKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

5.Kolleegium leiab, et kohtuvigade parandamise avaldus on põhjendatud ja tuleb TsMS § 372 lg 1 p 1 alusel rahuldada.
6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku kohtukutse kättetoimetamise sätted näevad ette formaliseeritud kättetoimetamise, st teatud juhtudel saab kutse kättetoimetatuks lugeda ka näiteks protsessiosalise esindajale või protsessiosalisega koos elavale perekonnaliikmele kättetoimetamisega. Kohus ei pea põhimõtteliselt kontrollima, kas kutse kättetoimetamise hetkel elab kostja koos kutse vastu võtnud isikuga. Võimalikust kooselu lõppemisest tulenevat riisikot peab üldreeglina kandma kostja.
7.Selles asjas on kohus jätnud tegemata vajalikud toimingud, et tagada kostjale (põhiseaduslik) õigus olla oma kohtuasja arutamise juures, st kasutada oma õigust olla ära kuulatud. Kui kostja jätab hagile vastamata, peab kohus enne tagaseljaotsuse tegemist kontrollima, kas kostja on loobunud

vastuväidetest või ei ole ta kutset kätte saanud. Selle kohustuse eiramine rikub kolleegiumi arvates põhiseaduse §-s 24 sätestatud igaühe õigust olla oma kohtuasja arutamise juures ja saada seega ära kuulatud. Kohtu menetlusõiguslik kohustus tuleneb TsMS § 10 lg-st 1 koostoimes sama seadustiku § 166 lg-ga 1 ja § 167 lg-ga 4.

8.Asjale lisatud Haaslava Vallavalitsuse tõendist ilmneb, et kostjal oli registreeritud elukoht
4.septembrist 2000. a alates ja see erines kohtule hageja teatatud kostja elukohast. Kohus ei ole küll kohustatud esitama järelepärimisi kostja oletatava elukoha kohta üksikute omavalitsusüksuste kaupa, kuid asjast ei nähtu, et kohus oleks teinud hagejale kostja elukoha täpsustamise ettepaneku või järelepärimise rahvastikuregistrisse või teinud muid võimalikke toiminguid, saamaks teada kostja hagile vastamata jätmise põhjuse. J. Odar, L. Laarmaa, J. Luik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.