Kohtuasja number 3-2-1-116-02 Otsuse kuupäev Tartu, 22. oktoober 2002. a Kohtukoosseis Eesistuja J. Odar, liikmed V. Kõve ja L. Laarmaa Kohtuasi Helga Piho hagi Eesti Vabariigi vastu 152 000 krooni saamiseks. Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 27. mai 2002. a määrus tsiviilasjas nr 2-2/500/02 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Helga Piho erikaebus Asja läbivaatamise kuupäev 30. september 2002. a, kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta Tallinna Ringkonnakohtu määrus muutmata ja erikaebus rahuldamata.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.H. Piho esitas 18. juulil 2001. a Tallinna Linnakohtule hagi Eesti Vabariigi vastu 152 000 krooni suuruse kahju hüvitamiseks. Hagiavalduse põhjenduste kohaselt teostati 24. juulil 1991. a Riigiprokuratuuri poolt hagejale kuulunud 1990. aastal 120 000 rubla eest ostetud sõiduauto Volvo võetus. 31. juulil 1991. a liideti sõiduauto asitõendina kriminaalasja juurde ning otsustati anda vastutavale hoiule Rootsi kindlustuskompaniile WASA. Nimetatud otsus oli vastuolus kehtinud kriminaalprotsessikoodeksi (KrPK) § 62 lg-ga 2. Samal päeval andis uurija auto üle Rootsi kindlustuskompaniile Larmjänst AB, kes kohustus võtma sõiduki omandiküsimuse lahendamiseni vastutavale hoiule võõrandamise õiguseta. KrPK § 62 lg 6 kohaselt tuli asitõendit säilitada kuni kriminaalasjas menetluse lõpetamiseni. Menetlus kriminaalasjas lõpetati 19. veebruaril 1996. a, kindlustuskompanii realiseeris sõiduki aga juba 1991. a oktoobris. Kostja seadusevastase tegevusega tekkis hagejale kahju hagihinna ulatuses. Kostja vastuväidete kohaselt ei käitunud Riigiprokuratuur õigusvastaselt. Kooskõlas KrPK § 62 lgga 4 anti sõiduk hoiule seadusjärgsele omanikule kindlustuskompaniile WASA. Asjaolu, et auto Rootsis müüdi, ei sõltunud kostja tegevusest.
2.Tallinna Linnakohtu 28. detsembri 2001. a otsusega jäeti hagi rahuldamata. Kohtuotsuse põhjenduste kohaselt ei vaidlustanud hageja kriminaalasja lõpetamise määrust. Sellega on lahendatud ka varastatud sõidukite kui asitõendite tagastamine esmastele omanikele Rootsis või kindlustusfirma poolt vargusega tekitatud kahju hüvitamise korral vastavatele kindlustusfirmadele. Uurimisorgan selgitas määruses Eestis elavatele varastatud autode ostjatele, kellelt sõiduautod ära võeti, et neil on õigus esitada hagi kahjude sissenõudmiseks autosid müünud isikute vastu. Hageja ei ole vaidlustanud kriminaalasja menetlemise käigus uurija tehtud toiminguid - vaidlusaluse auto võetust, selle kohta tehtud määrust ja asitõendite kriminaalasja juurde liitmise määrust. Hüvitise suuruse osas on hageja nõue põhjendatud. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused