Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamise kuupäev Resolutsioon
3-2-1-44-02 Tartu, 15. aprill 2002. a Eesistuja J. Odar, liikmed A. Kull ja J. Luik Bico-Leks Kindlustuse AS (praegu ERGO Kindlustuse AS) hagi AS Inges Kindlustus vastu 106 810 krooni 28 sendi saamiseks. Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 31. detsembri 2001. a määrus tsiviilasjas nr II-2/1358/01 OÜ Väike-Maarja Auto erikaebus 25. märts 2002. a, kirjalik menetlus
Jätta OÜ Väike-Maarja Auto erikaebus rahuldamata ja Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 31. detsembri 2001. a määrus muutmata.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tallinna Linnakohtu 15. juuni 2001. a otsusega jäeti rahuldamata Bico-Leks Kindlustuse AS hagi AS Inges Kindlustus vastu 106 810 krooni 28 sendi saamiseks. Otsuse peale esitas apellatsioonkaebuse iseseisva nõudeta kolmas isik kostja poolel OÜ Väike-Maarja Auto.
2.Tallinna Ringkonnakohtu 10. detsembri 2001. a määrusega jäeti OÜ Väike-Maarja Auto apellatsioonkaebus läbi vaatamata, kuna apellandi esindaja ei ilmunud kohtuistungile.
3.21. detsembril 2001. a esitas OÜ Väike-Maarja Auto avalduse menetluse uuendamiseks. Avalduse põhjenduste kohaselt ei väljendanud apellant apellatsioonkaebuses soovi osaleda apellatsioonikohtu istungil. Sellele vaatamata määras kohus asja arutamiseks kohtuistungil ja saatis välja kutsed. TsMS § 302 lg 5 annab apellandile õiguse valida, kas osaleda kohtuistungil või mitte, ja kohtul tuleb tema valikust lähtuda. Seega oli apellandil kohtuistungilt puudumiseks seaduslik takistus ehk seadusega antud luba istungile mitte ilmuda. Kohus oleks pidanud apellatsioonkaebuse läbi vaatama apellandi esindaja puudumisest sõltumata. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused