lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/3-2-1-28-02

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudRiigikohus · 13.03.2002

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohus
Kohtuasja number
3-2-1-28-02
Asja liik
Tsiviilasi
Kuulutamise aeg
13.03.2002
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
684
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi

Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamise kuupäev Resolutsioon

3-2-1-28-02 Tartu, 13. märts 2002. a Eesistuja J. Odar, liikmed A. Kull ja L. Laarmaa AS Eesti Maapank (pankrotis) hagi Märt Reino, Krista Reino ja Nikolai Grichini laenulepingu järgi 2 419 207 krooni saamiseks, panditud vara realiseerimise õiguse tunnustamiseks ning Nikolai Grichini vastuhagi käenduse tühisuse tunnustamiseks. Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 25. oktoobri 2001. a otsus tsiviilasjas nr II-2/1195/01 AS Eesti Maapank (pankrotis) kassatsioonkaebus 25. veebruar 2002. a

1.Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 25. oktoobri 2001. a otsus osas, millega jäeti muutmata Rapla Maakohtu 16. mai 2001. a otsus osas, millega AS Eesti Maapank (pankrotis) hagi Nikolai Grichini vastu 120 000 krooni väljamõistmiseks jäeti rahuldamata, tunnustati Nikolai Grichini poolt 15. märtsil 1994. a Eesti Maapanga ees võetud käenduse tühisust ja mõisteti AS Eesti Maapank (pankrotis) Nikolai Grichini kasuks välja 6000 krooni esindajatasu ja 60 krooni hagi esitamisel tasutud riigilõivu katteks.
2.Saata asi tühistatud osas samale ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks.
3.Muus osas jätta ringkonnakohtu otsus muutmata.
4.Kassatsioonkaebus rahuldada.
5.Tagastada AS-le Eesti Maapank (pankrotis) 26. novembril 2001. a tasutud kautsjon 1 200 (tuhat kakssada) krooni.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
1.M. Reino laenas 11. augusti 1992. a laenulepingu alusel AS-lt Eesti Maapank 350 000 krooni. Laenu tagas K. Reino 12. augusti 1992. a käendusleping. 14. aprillil 1994. a laenas M. Reino hagejalt veel 120 000 krooni, tagatiseks 15. märtsi 1994. a käendusleping N. Grichiniga ja 2. mail 1995. a 120 000 krooni, tagatiseks pant M. Reino elamule ja sõidukitele. 6. septembril 1994. a laenas M. Reino hagejalt 100 000 krooni, 12. mail 1995. a suurendati laenusumma 1 140 000 kroonini. 30. märtsil 1998. a vormistati kogu laen ühe lepinguna ja laenu jäägiks fikseeriti 828 570 krooni. Täiendavaks tagatiseks sõlmis hageja K. Reinoga 30. märtsil 1998. a uue käenduslepingu. 6. novembri 2000. a seisuga oli M. Reino võlgnevus hageja ees koos intresside ja viivisega 2 419 207 krooni 7 senti.
2.märtsil 2001. a kuulutas kohus välja M. Reino pankroti. Hageja palus kogu võlgnevuse välja mõista K. Reinolt, N. Grichinilt solidaarselt K. Reinoga 120 000 krooni ning tunnustada hagejale panditud elamu, autode ja põllumajandustehnika realiseerimise õigust.
2.N. Grichin esitas vastuhagi, milles palus tunnustada 15. märtsi 1994. a käenduslepingu tühisust.
3.Rapla Maakohtu 16. mai 2001. a otsusega rahuldati AS Eesti Maapank (pankrotis) hagi osaliselt ja mõisteti K. Reinolt AS Eesti Maapank (pankrotis) kasuks välja 2 419 207 krooni 7 senti. Kohus

rahuldas N. Grichini vastuhagi ja tunnustas 15. märtsi 1994. a käenduslepingu tühisust. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused

4.Tallinna Ringkonnakohtu 25. oktoobri 2001. a otsusega jäeti maakohtu otsus muutmata. Ringkonnakohtu otsuse põhjendustel jättis maakohus õigesti hagi N. Grichini vastu rahuldamata ja tunnustas vastuhagi rahuldades 15. märtsil 1994. a vormistatud käenduse tühisust. Vastuhagi rahuldamist hageja apellatsioonkaebuses ei vaidlustanud.

ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED

5.Kassatsioonkaebuses palus hageja ringkonnakohtu otsuse protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu tühistada ja saata asi samale ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks. Ringkonnakohus leidis ebaõigesti, et hageja ei vaidlustanud vastuhagi rahuldamist. Apellatsioonkaebuses rõhutas hageja, et kohus on vääralt leidnud, et 15. märtsil 1994. a ühepoolse tahteavaldusena vormistatud käendus ei vasta käenduslepingu nõuetele ja on tühine. Hageja väljendas otseselt rahulolematust vastuhagi rahuldamisega. Ringkonnakohus kohaldas ebaõigesti TsMS § 319 lg 1.
6.Vastuses kassatsioonkaebusele pidas N. Grichin kaebust põhjendamatuks.

TSIVIILKOLLEEGIUMI SEISUKOHT

7.Kolleegium leidis, et ringkonnakohtu otsus tuleb TsMS § 363 p 2 alusel osaliselt tühistada protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu.
8.Rapla Maakohtu otsusega rahuldati AS Eesti Maapank (pankrotis) hagi kostja K. Reino vastu, teise kostja N. Grichini vastu jäeti nõue rahuldamata ja rahuldati N. Grichini vastuhagi. Apellatsioonkaebuses vaidlustas hageja maakohtu otsuse osas, millega kohus jättis hagi N. Grichini vastu rahuldamata. Apellatsioonkaebuse väited käsitlesid 15. märtsi 1994. a N. Grichini käenduslepingu kehtivust. Ringkonnakohus otsuses apellandi väiteid käenduse kehtivuse kohta ei käsitlenud, rikkudes sellega TsMS § 330 lg 6, mille kohaselt peab ringkonnakohus vastama apellatsioonkaebuse põhjendustele.
9.Ebaõige on ringkonnakohtu väide, et hageja ei vaidlustanud apellatsioonkaebuses vastuhagi rahuldamist. Kuigi apellant ei nimetanud kaebuses otseselt, et palub maakohtu otsuse vastuhagi rahuldamise osas tühistada, vaidlustas ta hagi osalise rahuldamata jätmise. Hagi rahuldamine välistaks täielikult vastuhagi rahuldamise. J. Odar, A. Kull, L. Laarmaa

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.