lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/3-2-3-4-01

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudRiigikohus · 08.06.2001

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohus
Kohtuasja number
3-2-3-4-01
Asja liik
Tsiviilasi
Kuulutamise aeg
08.06.2001
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
670
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-2-3-4-01

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tartus 8. juunil 2001. a Indrek Odamuse ja Reet Visnapuu hagi Eesti Vabariigi vastu omandiõiguse tunnustamiseks. Riigikohtu tsiviilkolleegium, koosseisus eesistuja A. Kull, liikmed L. Laarmaa ja T. Vernik, vaatas läbi kirjalikus menetluses 28. mail 2001. a Helvi Niibergi kohtuvigade parandamise avalduse alusel Tallinna Linnakohtu 22. septembri 1999. a otsuse tsiviilasjas nr 2/3/23-4096/98. I. Asjaolud ja varasem menetluse käik Tallinna Linnakohtu 22. septembri 1999. a otsusega tunnustati I. Odamuse ja R. Visnapuu kaasomandiõigust võrdsetes mõttelistes osades maatükile suurusega 6225 m2 Kõlviku tee 5 Tallinnas. Kohtuotsuse põhjenduste kohaselt on tõendatud, et maatüki omandas hagejate isa August Odamus

19.detsembri 1939. a ostu-müügilepingu alusel. Asjaolu, et arhiivides puuduvad või ei ole säilinud andmed võõrandamistehingu registreerimise kohta, ei muuda olematuks 1939. aastal toimunud omandiõiguse üleminekut. Hagejate kaasomandiõigus maatükile tekkis seadusjärgse pärimisega. II. Kohtuvigade parandamise avaldus ja selle põhjendused Kohtuvigade parandamise avalduses palus H. Niiberg linnakohtu otsuse tühistada. Avalduse põhjendustel avati 13. novembril 1996. a kinnistusraamatu registriosa nr 1600 ja registriosa teise jakku kanti Tallinnas Kõlviku tee 3a (kinnistu suurus 2113 m2) maa omanikuna avaldaja.
10.oktoobril 1996. a avati kinnistusraamatu registriosa nr 1473 ja selle teise jakku kanti Kõlviku tee 5a (7101 m2) maa omanikuna avaldaja. Tallinna Linnakohus, menetledes hagejate Tallinnas Kõlviku tee 5 maale omandiõiguse tunnustamise hagi, tunnustas osaliselt nende kaasomandiõigust H. Niibergile tagastatud ja kinnistatud maale. Seega otsustas kohus avaldaja õiguste ja kohustuste üle, kuid jättis ta tsiviilasja kaasamata. Tallinna Linnakohus kohaldas samuti ebaõigesti materiaalõiguse normi. Maareformi seaduse § 31 lg 2 kohaselt on maa, mida pole tagastatud, munitsipaliseeritud, erastatud või riigi omandisse jäetud, riigi omandis. Selleks, et saada maatüki omanikuks pidi I. Odamus ja R. Visnapuu maatüki kas erastama või tagasi saama õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamiseks ettenähtud korras. Asjaõigusseadus omandireformi suhtes kohaldamisele ei kuulu. Seega ei saanud kohus tuvastada, et maa, mis seaduse alusel kuulus riigile ja mida pole I. Odamusele ja R. Visnapuule tagastatud või mida nad pole erastanud, kuuluks neile kaasomandiõiguse alusel. III. Vastus kohtuvigade parandamise avaldusele I. Odamus ja R. Visnapuu pidasid kohtuvigade parandamise avaldust põhjendamatuks. Tallinna Linnakohus ei võtnud oma otsuses seisukohta H. Niibergi õiguste ja kohustuste suhtes. Järelikult ei saa tema olla ka isik, kes võib nõuda TsMS § 372 lg 1 p 2 alusel jõustunud kohtuotsuses kohtuvea parandamist. IV. Riigikohtu otsuse põhjendused ja resolutsioon
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel

Kolleegium leidis, et kohtuvigade parandamise avaldus on põhjendatud ja tuleb TsMS § 372 lg 1 p 2 alusel rahuldada. Linnakohus tunnustas 22. septembri 1999. a otsuses vastustajate kaasomandiõigust võrdsetes mõttelistes osades maatükile Tallinnas Kõlviku tee 5, millest enam kui 4000 m2 asub Kõlviku tee 5a ja Kõlviku tee 3a kinnistutel ja mille omanikuna on 1996. a kinnistusraamatusse kantud avaldaja. Seega otsustas kohus avaldajat asja kaasamata tema õiguste ja kohustuste üle. Kui hageja on suunanud nõude ka isiku vastu, keda ta ei ole hagiavalduses kostjana märkinud, kuid kes on vaidlustatud õigussuhte osaline, siis vastavalt TsMS § 77 lg 1 kaasab kohus kostjana ka selle isiku. Kohus, tunnustades vastustajate kaasomandiõigust maatükile Kõlviku tee 5 6225 m2, oleks pidanud kaasama Kõlviku tee 3a ja Kõlviku tee 5a kinnistute omaniku. Kolleegium peab vajalikuks märkida, et omandireformi käigus vara tagastamine toimub AÕSRakS § 2 lg 2 kohaselt omandireformi aluste seaduses ning sellest tulenevates õigusaktides sätestatud alustel ja korras. Taotleja võib vara võõrandamisaegse omaniku kindlakstegemiseks pöörduda TsMS § 1 lg 1 kohaselt maa- või linnakohtusse, kuna tegemist on väidetavalt varem eksisteerinud tsiviilõigussuhtest - omandisuhtest - tekkinud vaidlusega. Vara võõrandamisaegse omaniku kindlakstegemisega ei tunnista kohus isikut õigustatud subjektiks ega lahenda seega ÕVVTK kohaliku komisjoni pädevusse antud asja. Lahendades küsimust, kes oli vara omanik selle õigusvastaselt võõrandamise hetkel, juhindub kohus omandireformi aluste seadusest ja sellest tulenevatest õigusaktidest ning seadustest, mis kehtisid väidetava omandiõiguse tekkimise ajal (vt Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 12. novembri 1997. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-108-97). Juhindudes TsMS §-dest 373 lg 2 ja 362 p 4, kolleegium o t s u s t a s: Tühistada Tallinna Linnakohtu 22. septembri 1999. a otsus ja saata asi samale kohtule uueks läbivaatamiseks. Kohtuvigade parandamise avaldus rahuldada. Tagastada Villu Kõve Advokaadibüroo OÜ-le 19. märtsil 2001. a tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni. A. Kull, L. Laarmaa, T. Vernik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.