3-2-1-19-01
Eesti Vabariigi nimel Tartus 8. märtsil 2001. a OÜ REK hagi OÜ Ranna Elamu vastu 186 213 krooni saamiseks. Riigikohtu tsiviilkolleegium, koosseisus eesistuja L. Laarmaa, liikmed J. Luik ja T. Vernik, vaatas läbi kirjalikus menetluses 5. veebruaril 2001. a OÜ REK kassatsioonkaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 26. septembri 2000. a otsuse tsiviilasjas nr II-2/847/2000. I. Asjaolud ja varasem menetluse käik Pärnu Maakohtu 20. aprilli 2000. a otsusega mõisteti OÜ-lt Ranna Elamu OÜ REK kasuks välja 186 213 krooni. Otsuse kohaselt on OÜ Ranna Elamu (endine ME Ranna) ME Mere, kelle õiguseellaseks oli Elamujaoskond Mere, õigusjärglane. 25. jaanuaril 1991. a sõlmitud tööettevõtulepingu järgi kohustus AS REK (OÜ REK) remontima aastatel 1991-1994 Elamujaoskond Mere esitatavas nimekirjas märgitud elamuid. Elamujaoskonna 26. detsembri 1992. a tellimuse alusel tehtud remonttööde maksumus on 229 330 krooni. Sellest 50 % tasus Pärnu Elamuamet vastavalt AS REK, ME Mere ja ME Kesklinn 28. märtsi 1994. a kokkuleppele. 7. aprillil 1994. a sõlmitud lepinguga kohustus ME Mere tasuma AS-le REK ülejäänud 50 % 229 330 kroonist. ME Ranna tasus 3. aprillil 1995. a AS-le REK 21 787 krooni. Kohus leidis, et kostja on kohustatud tehtud töö eest hagejale tasuma ning mõistis kostjalt välja 92 878 krooni (114 665 - 21 787). Sauna ehituskulutuste 17 500 krooni ja hinnatõusust tuleneva kahju 55 967 krooni väljamõistmist põhjendas kohus ME Ranna nõusolekuga nimetatud summad tasuda. Tehtud tööde maksumuselt 110 378 (92 878 + 17 500) mõistis kohus kostjalt välja käibemaksu 19 868 (110 378 x 18%) krooni. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused Tallinna Ringkonnakohtu 26. septembri 2000. a otsusega maakohtu otsus tühistati ning uue otsusega jäeti hagi rahuldamata. Otsuse kohaselt 2. veebruaril 1994. a AS REK koostatud aktist nähtuvalt on Pärnu linna elamutes aastatel 1991-1993 tehtud remonttööde eest Elamujaoskonnal Mere maksmata 229 330 krooni. Sama summa on märgitud ME-le Mere 11. märtsil 1994. a esitatud pretensioonis. 28. märtsil 1994. a sõlmitud kokkuleppe kohaselt kohustus Pärnu Elamuamet tasuma tegelikult tehtud remonttööde eest AS-le REK 50% nõutud summast, AS REK kohustus aga loobuma kõigist rahalistest nõuetest ME Mere ja Pärnu Elamuameti vastu. Kuna elamuamet täitis 25. jaanuari 1991. a tööettevõtulepingust tuleneva kohustuse, ei saa hageja enam OÜ Ranna Elamu vastu samal lepingul põhinevaid nõudeid esitada, sest TsK § 233 lg 1 kohaselt lõpetab nõuetekohane täitmine kohustise. Kuivõrd 25. jaanuari 1991. a lepingul põhinev kohustis oli lõppenud, ei saanud 7. aprilli 1994. a kokkuleppest tekkida iseseisvat kohustist. Sauna ehituskulutuste 17 500 krooni rahuldamata jätmisel tugines kohus AS REK ja Elamujaoskonna Mere 4. märtsi 1993. a lepingu p-le 8, mille kohaselt AS REK sauna ehituskulutused
kompenseeritakse sauna kasutamise arvelt. Sisuliselt oli tegemist ühise tegutsemise lepinguga. TsK § 441 lg 1 kohaselt määratakse ühise tegutsemise lepinguga ettenähtud kulutuste katmise kord kindlaks lepinguga. Kuna 17 500 krooni nõue rahuldamisele ei kuulu, tuleb rahuldamata jätta ka sellest tulenev leppetrahvi 55 967 krooni nõue. II. Kassatsioonkaebus ja põhjendused Kassatsioonkaebuses palus hageja ringkonnakohtu otsuse tühistada. Ringkonnakohus rikkus TsMS §-de 227 lg 1, 95 lg 1 ja 330 lg 4 nõudeid, kui ei põhjendanud, miks ta kohustise puudumise tuvastamisel arvestab ainult 28. märtsi 1994. a kokkuleppega, jättes tähelepanuta need tõendid, milliste alusel maakohus tuvastas kohustise olemasolu. Leides, et
Kuigi ringkonnakohus on ekslikult 55 967 krooni nõuet pidanud 17 500 krooni nõudest tulenevaks leppetrahviks - hageja nõudis 55 967 krooni hinnatõusust tuleneva kahjuna, mis tema väitel tekkis
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.