lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/3-2-1-4-01

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudRiigikohus · 18.01.2001

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohus
Kohtuasja number
3-2-1-4-01
Asja liik
Tsiviilasi
Kuulutamise aeg
18.01.2001
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
740
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-2-1-4-01

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tartus 18. jaanuaril 2001. a Marstel Company Inc. hagi AS Valdeko Reis vastu 177 800 krooni saamiseks. Riigikohtu tsiviilkolleegium, koosseisus eesistuja J. Odar, liikmed A. Kull ja L. Laarmaa, vaatas

11.jaanuaril 2001. a kirjalikus menetluses läbi AS Valdeko Reis kassatsioonkaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 19. aprilli 2000. a otsuse tsiviilasjas nr II-2/72/00. I. Asjaolud ja varasem menetluse käik Marstel Company Inc. esitas Tallinna Linnakohtule hagiavalduse, milles palus välja mõista AS-lt Valdeko Reis 177 800 krooni. Eelmenetluses rahuldas linnakohus 22. detsembril 1998. a hagi tagaseljaotsusega. Kostja esitas kaja menetluse taastamiseks ning kohus taastas asja menetluse. Linnakohus rahuldas 30. juulil 1999. a uuesti hagi tagaseljaotsusega ja mõistis kostjalt välja 177 800 krooni, riigilõivu 6 034 krooni ja esindajatasu 8 890 krooni. Otsuse põhjendustel ei esitanud kostja kirjalikke vastuväiteid hagiavaldusele ning kohus leidis, et hagi on õiguslikult põhjendatud hagile lisatud dokumentidega. Apellatsioonkaebuses palus kostja linnakohtu otsuse tühistada, kuna hagiavalduse esitas isik, kellel puudus tsiviilprotsessiteovõime. Lisaks leidis kostja, et kuna hagiavaldusele kirjutas alla vandeadvokaat ning tegemist on välisriigi juriidilise isikuga, on vajalik õigusabilepingu lisamine hagiavaldusele. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused Tallinna Ringkonnakohus jättis 19. aprillil 2000. a linnakohtu otsuse muutmata. Otsuse põhjendustel ei vaidlustanud kostja hagile allakirjutanud isiku volitusi esimese astme kohtus. Hagejat esindas esimese astme kohtus vandeadvokaat Tõnu Meidra. Vastavalt TsMS §-le 85 lg 1 p 1 võib protsessiosalise lepinguline esindaja kohtus olla advokaat. Tema volitusi tõendab TsMS § 86 lg 3 alusel advokaadibüroo pidaja poolt välja antud dokument " advokaadivolikiri. Muid täiendavaid tõendeid advokaadi volituste tõendamiseks ei ole vaja kohtule esitada. Seetõttu on kostja viited tsiviilseadusliku üldosa seadusele ebaõiged. II. Kassatsioonkaebus ja selle põhjendused Kassatsioonkaebuses palus kostja ringkonnakohtu otsuse tühistada ning teha asjas uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata. Ringkonnakohus on oluliselt rikkunud protsessiõiguse normi, jättes tähelepanuta, et hagejal puudus tsiviilprotsessiteovõime. TsMS § 147 lg 2 sätestab, et kui hagejaks või kostjaks on juriidiline isik, kes on kantud äriregistrisse, tuleb lisada registrikaardi ärakiri. Juhul, kui kohus tuvastab, et isikul puudub tsiviilprotsessiteovõime, tuleb TsMS § 149 lg 2 p 8 kohaselt hagiavaldus tagastada. Hageja pidi esimese astme kohtule esitama legaliseeritud ja notariaalselt tõestatud eestikeelse äriregistrikaardi või seadusjärgse esindaja volikirja. Ka välisriigi juriidiline isik on kohustatud esitama kohtule vastavas riigis välja antud dokumendi, mis tuleb Eesti Vabariigis legaliseerida.
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel

III. Vastus kassatsioonkaebusele Vastuses kassatsioonkaebusele leidis hageja esindaja, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kostja ei reageerinud esimese astme kohtu nõudmistele ega vaidlustanud kassatsioonkaebuses esitatud asjaolusid esimese astme kohtus. Advokaadi volitused ei vaja täiendavat kontrolli. IV. Riigikohtu otsuse põhjendused ja resolutsioon Kolleegium leidis, et kohtuotsused kuuluvad tühistamisele protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu. Hagiavalduse esitas kohtule juriidiline isik, kelle aadressiks oli hagiavaldusele märgitud: 284 Bay Street Nassau, Bahamas. Hageja ei lisanud hagiavaldusele oma protsessiteovõimet kinnitavat dokumenti. Vastavalt TsMS §-le 149 lg 2 p 8 keeldub kohus määrusega avalduse menetlusse võtmast ja tagastab selle, kui avalduse on esitanud isik, kellel ei ole tsiviilprotsessiteovõimet. Seega on ekslik apellatsioonikohtu seisukoht, et isiku teovõime kohta pidi kohtule esitama vastuväite kostja. Juriidilise isiku teovõimet, seega ka protsessiteovõimet, pidi avalduse esitamisel tõendama hageja ja kohus pidi seda asja menetlusse võtmisel kontrollima. Aadressi järgi võib teha järelduse, et hageja on välisriigis registreeritud juriidiline isik. Millist seadust tuleb kohaldada välismaise juriidilise isiku õigusvõime ja teovõime kindlakstegemisel, on sätestatud TsÜS § 134. Välismaise juriidilise isiku õigus- ja teovõime suhtes kohaldatakse vastavalt TsÜS §-le 134 lg 1 selle maa seadust, kus asub tema juhtorgan. Kui aga juriidilise isiku põhitegevus ei toimu maal, kus asub tema juhtorgan, kohaldatakse TsÜS § 134 lg 2 järgi selle maa seadust, kus toimub juriidilise isiku põhitegevus. Riigikohtu järelpärimine, mis saadeti hagiavalduses näidatud hageja asukoha aadressile, tagastati kätteandmatult, sest aadressil puudub postkasti number. Hagiavalduse vormi nõudest (TsMS §147 lg 1 p 2) ja avalduse menetlusse võtmisest keeldumise alustest (TsMS § 149 lg 4) tuleneb, et ka siis, kui hagiavaldusele on alla kirjutanud esindaja, peab hageja asukoha aadress olema nii täpne, et võimaldab kohtul vajaduse korral kohtukutse või kirja kättetoimetamise. Riigikohtu tsiviilkolleegium juhib kohtute tähelepanu sellele, et kui kas või ühe poole elu- või asukoht on välismaal, siis vastavalt TsMS §-le 201 lg 8 p 3 ei või kohus tagaseljaotsust teha. Juhindudes TsMS §-dest 362 p 4, 353 lg 5, kolleegium o t s u s t a s: Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 19. aprilli 2000. a otsus ning Tallinna Linnakohtu 30. juuli 1999. a tagaseljaotsus ja saata asi uueks läbivaatamiseks Tallinna Linnakohtule. Kassatsioonkaebus rahuldada osaliselt. Tagastada AS-le Valdeko Reis 25. mail 2000. a makstud kautsjon 1 777 (üks tuhat seitsesada seitsekümmend seitse) krooni. J. Odar, A. Kull, L. Laarmaa

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.