3-2-1-147-00
Tartus 19. detsembril 2000. a Pille Pae hagi Tallinna linna vastu kahju hüvitamiseks. Riigikohtu tsiviilkolleegium, koosseisus eesistuja J. Odar, liikmed L. Laarmaa ja T. Vernik, vaatas kirjalikus menetluses 20. novembril 2000. a läbi P. Pae erikaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 19. juuni 2000. a määruse tsiviilasjas nr II-2-726 2000. I. Asjaolud ja varasem menetluse käik Hagiavalduses palus P. Pae välja mõista Tallinna linna seadusvastase tegevuse tagajärjel ehitise omandist väljumise ja maa ostueesõigusega erastamise võimaluse kaotamisega põhjustatud kahju 1 198 739 krooni. Tallinna Linnakohtu 14. aprilli 1999. a otsusega rahuldati hagi osaliselt ning kostjalt mõisteti välja ehitustööde maksumus 8 156 krooni 70 senti. Kohtukulud jäid poolte kanda. Tallinna Ringkonnakohtu 15. septembri 1999. a otsusega muudeti linnakohtu otsust hüvitamisele kuuluva kahju suuruse osas ning kostjalt mõisteti välja 249 610 krooni. Kohtukulud jäid poolte kanda. Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 12. aprillil 2000. a otsusega tühistati ringkonnakohtu otsus linnakohtu otsuse muutmata jäetud osas ning saadeti asi tühistatud osas samale ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks. Muus osas jäi ringkonnakohtu otsus muutmata. Kolleegium leidis, et ringkonnakohus tõlgendas vääralt materiaalõiguse norme. Tallinna Ringkonnakohtu 30. mai 2000. a otsusega rahuldati hageja kahju hüvitamise nõue ja saamata jäänud tuluna mõisteti kostjalt hageja kasuks välja 638 518 krooni, riigilõivu 39 711 krooni 50 senti ning tasu õigusabi eest 31 925 krooni 90 senti.
poolte endi kanda. Kuna Riigikohus ei teinud asjas uut otsust, ei saanud ta kakohtukulude küsimust lahendada ja see jäi ringkonnakohtu pädevusse. III. Vastus erikaebusele Kostja pidas erikaebust põhjendamatuks. Kuna TsMS §-s 238 lg 1 sätestatud aluseid täiendava otsuse tegemiseks kohtukulude osas ei olnud, ei saanud ringkonnakohus täiendavat otsust teha. IV. Riigikohtu määruse põhjendused ja resolutsioon Kolleegium leidis, et ringkonnakohtu määrus tuleb tühistada TsMS § 363 p 2 alusel protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu kohtukulude väljamõistmise osas ja selles osas saab Riigikohus asja ise lahendada. TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kohtukuludeks on TsMS § 46 järgi riigilõiv ja asja läbivaatamiskulud. Asja läbivaatamiskulude hulka kuulub TsMS § 52 p 1 järgi eksperditasu. Hageja taotles kostjalt täiendavalt riigilõivu 14 486 krooni 78 sendi väljamõistmist. Kuna ringkonnakohus rahuldas hageja nõude, on hagejal õigus TsMS § 60 lg 1 alusel tagasi saada kogu tasutud riigilõiv. Hageja on asja menetlemise käigus tasunud eksperditasu 2 500 krooni ja hagi rahuldamisel on tal õigus see tagasi saada. Poolele, kelle kasuks otsus tehti, mõistab kohus TsMS § 61 lg 1 p 1 kohaselt teiselt poolelt välja vajalikud ja põhjendatud kulud tema esindaja poolt osutatud õigusabi eest, hinnaga hagi puhul kuni viis protsenti hagi rahuldatud osast. Õigusabi eest tasus hageja esimese ja teise astme kohtus kokku 44 000 krooni. Ringkonnakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja hageja esindaja kulude katteks 31 925 krooni 90 senti. Kuna kohus rahuldas hageja nõude täielikult, siis kuuluvad väljamõistmisele kõik õigusabi kulud ja hageja kasuks tuleb täiendavalt välja mõista 12 074 krooni 10 senti. Nimetatud summa on väiksem kui viis protsenti 249 610 krooni suurusest nõudest ja seega kooskõlas TsMS §-s 61 lg 1 p 1 sätestatuga. Juhindudes TsMS §-st 362 p 5, kolleegium m ä ä r a s: Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 19. juuni 2000. a määrus. Välja mõista Tallinna linnalt Pille Pae kasuks riigilõiv 14 486 (neliteist tuhat nelisada kaheksakümmend kuus) krooni 80 senti, eksperditasu 2 500 (kaks tuhat viissada) krooni ja tasu õigusabi eest 12 074 (kaksteist tuhat seitsekümmend neli) krooni 10 senti. Erikaebus rahuldada. Tagastada AS-le Advokaadibüroo Paul Varul 29. juunil 2000. a tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni. J. Odar, L. Laarmaa, T. Vernik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.