lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/3-2-2-3-00

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudRiigikohus · 18.10.2000

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohus
Kohtuasja number
3-2-2-3-00
Asja liik
Tsiviilasi
Kuulutamise aeg
18.10.2000
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
400
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-2-2-3-00

MÄÄRUS

Tartus 18. oktoobril 2000. a OÜ Rajaleidja hagi Enno Müüri vastu AS Lembitu (pankrotis) pankrotimenetluses nõude tunnustamiseks. Riigikohtu tsiviilkolleegium, koosseisus eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks ja L. Laarmaa, vaatas avalikul kohtuistungil 18. septembril 2000. a läbi OÜ Rajaleidja teistmisavalduse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 3. märtsi 2000. a määruse tsiviilasjas nr II-2/176/00. Istungist võttis osa OÜ Rajaleidja esindaja vandeadvokaat A.-H. Raig. I. Asjaolud ja varasem menetluse käik Tallinna Linnakohtu 15. oktoobri 1999. a tagaseljaotsusega tunnustati OÜ Rajaleidja nõuet AS Lembitu (pankrotis) pankrotimenetluses summas 6 989 krooni ja määrati selle rahuldamisjärk. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused Tallinna Ringkonnakohtu 3. märtsi 2000. a määrusega tühistati linnakohtu tagaseljaotsus ja asja menetlus lõpetati TsMS § 217 p 7 alusel seetõttu, et hageja on lõppenud õigusjärgluseta. Äriregistri B-kaardi ärakirja kohaselt on OÜ Rajaleidja pankrotimenetlus lõpetatud kohtumäärusega

13.oktoobril 1999. a raugemise tõttu ja osaühing on äriregistrist kustutatud 22. novembril 1999. a. Tõendeid hageja õigusjärglase kohta ei ole esitatud. II. Teistmisavaldus ja selle põhjendused OÜ Rajaleidja palus 22. mail 2000. a esitatud teistmisavalduses ringkonnakohtu määruse tühistada. Tallinna Linnakohtu 14. veebruari 2000. a kandeotsusega tühistati Tallinna Linnakohtu kohtunikuabi osaühingu 22. novembri 1999. a registrist kustutamise kanne. Kuna asjas menetluse lõpetamise aluseks olnud äriregistri kanne on tühistatud, siis esineb TsMS § 366 lg 2 p 4 kirjeldatud teistmise aluseks olev asjaolu. III. Vastus teistmisavaldusele E. Müür palus jätta teistmisavalduse rahuldamata. IV. Riigikohtu määruse põhjendused ja resolutsioon Kolleegiumi istungil palus avaldaja esindaja teistmisavalduse selles toodud põhjustel rahuldada. Kolleegium leidis, et teistmisavaldus kuulub rahuldamisele. Protsessiosalise avalduse alusel võib TsMS § 366 lg 1 kohaselt jõustunud otsuseid ja määrusi uute asjaolude ilmsikstulekul uuesti läbi vaadata. Vastavalt TsMS § 366 lg 2 p 4 on teistmise aluseks kohtulahendi tühistamine, mis oli aluseks teistatavale kohtulahendile. Ringkonnakohus lõpetas asja menetluse seetõttu, et osaühing oli äriregistrist kustutatud. Avaldaja esitas äriregistri B-kaardi koopia, mille kohaselt on OÜ Rajaleidja äriregistris. Tallinna Linnakohtu 14. veebruari 2000. a kandeotsusega tühistati Tallinna Linnakohtu kohtunikuabi 22. novembril 1999 a. tehtud kanne OÜ Rajaleidja kustutamiseks äriregistrist. Selle otsuse alusel äriregistrisse tehtud kanne jõustus 3. märtsil 2000. a. Kuna menetluse lõpetamise aluseks olnud registrist kustutamise kanne on tühistatud, siis tuleb võimaldada jõustunud määruse uuesti läbivaatamine.
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel

Juhindudes TsMS § 371, kolleegium m ä ä r a s: Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 3. märtsi 2000. a määrus ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule. Teistmisavaldus rahuldada. Tagastada OÜ-le Rajaleidja 17. mail 2000. a tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni. J. Odar, H. Jõks, L. Laarmaa

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.