lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-2-1-63-00

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudRiigikohus · 22.06.2000

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohus
Kohtuasja number
3-2-1-63-00
Asja liik
Tsiviilasi
Kuulutamise aeg
22.06.2000
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
797
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-2-1-63-00

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tartus 22. juunil 2000. a Heve Pettai hagi Eesti Kunstifondi, Ariina Kollomi, Esta Vossi, Imbi Hollati, Hilja Läti ja Ülle Terase vastu eluruumi ostu-müügilepingute kehtetuks tunnistamiseks. Riigikohtu tsiviilkolleegium, koosseisus eesistuja A. Kull, liikmed L. Laarmaa ja J. Luik, vaatas kirjalikus menetluses 24. mail 2000. a läbi I. Hollati, A. Kollomi, E. Vossi, Ü. Terase ja H. Läti kassatsioonkaebuste alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 10. detsembri 1999. a otsuse tsiviilasjas nr II-2/890/99. I. Asjaolud ja varasem menetluse käik

14.oktoobril 1991. a esitas Heve Pettai avalduse õigusvastaselt võõrandatud Vabaõhukooli tee 66 Tallinnas (end Harjumaal Iru vallas Väo mõisast eraldatud maakoha "Kolumbuse nr A-6" kinnistu nr 6021) asuvate ehitiste ja krundi tagastamiseks. Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise Tallinna linnakomisjoni (linnakomisjoni) 15. augusti 1995. a otsusega nr 5897 jäeti avaldus rahuldamata. See otsus tühistati linnakomisjoni 25. juuni 1996. a otsusega nr 7689 ning nimetatud vara tunnistati omandireformi objektiks ja H. Pettai selle vara suhtes õigustatud subjektiks.
13.veebruarist 1995. a kuni 3. juulini 1995. a erastas Eesti Kunstifond Vabaõhukooli tee 66 (end Ruiso suvila) elamus asuvad eluruumid nende üürnikele Ariina Kollomile, Esta Vossile, Imbi Hollatile, Hilja Lätile ja Ülle Terasele. Tallinna Linnakohtule 1996. a oktoobris esitatud hagis palus H. Pettai tunnistada eluruumide ostumüügilepingud kehtetuks EES § 3 lg 5 ja ORAS § 18 lg 1 alusel. Tallinna Linnakohtu 20. mai 1999. a otsusega jäeti hagi rahuldamata. Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise keskkomisjoni (keskkomisjon) 3. novembri 1998. a otsusega on tunnistatud hageja õigustatud subjektiks tunnistamise linnakomisjoni otsus seadusevastaseks, jõustati linnakomisjoni 15. augusti 1995. a otsuse nr 5897. Seega puudub hagejal alus ostu-müügilepinguid vaidlustada. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused Tallinna Ringkonnakohtu 10. detsembri 1999. a otsusega tühistati linnakohtu otsus protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu ja saadeti asi esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks. Hagi esitamise ajal oli hageja linnakomisjoni 25. juuni 1996. a otsusega nr 7689 tunnistatud Vabaõhukooli tee 66 elamu suhtes õigustatud subjektiks. Kohtumenetluse käigus tühistas keskkomisjon linnakomisjoni otsused ja saatis materjalid linnakomisjonile uueks läbivaatamiseks. Keskkomisjoni otsuseid ei ole vaidlustatud. Kohus ei ole arvestanud, et asjas puudub otsus hageja subjektiks tunnistamise või sellest keeldumise kohta. Seega ei ole haldusmenetlus lõppenud. Arvestades, et hagi esitamise ajal oli hageja elamu suhtes õigustatud subjekt, kuid kohtumenetluse ajal see otsus tühistati, oleks kohus pidanud TsMS § 213 lg 1 p 3 alusel asjas menetluse peatama läbivaatamise võimatuse tõttu enne teise asja lahendamist haldusmenetluses.

II. Kassatsioonkaebus ja selle põhjendused Kassatsioonkaebuses palusid kostjad ringkonnakohtu otsuse tühistada ja lõpetada asjas menetlus. Põhjendamata on ringkonnakohtu seisukoht, et asjas puudub otsus hageja õigustatud subjektiks tunnistamise või sellest keeldumise kohta. Keskkomisjoni 5. novembri 1998. a otsusega muudeti keskkomisjoni 27. augusti 1998. a otsust ning jõustati Tallinna linnakomisjoni 15. augusti 1995. a otsus nr 5897, mille kohaselt jäeti hageja õigustatud subjektiks tunnistamise taotlus vaidlusaluse objekti suhtes rahuldamata. Linnakohus luges seega õigesti haldusmenetluse lõppenuks, kuna hageja keskkomisjoni otsuseid ei vaidlustanud. III. Vastus kassatsioonkaebusele Hageja pidas ringkonnakohtu otsust õigeks ja kassatsioonkaebust alusetuks. IV. Riigikohtu otsuse põhjendused ja resolutsioon Kolleegium leidis, et apellatsioonikohtu otsus kuulub tühistamisele TsMS § 363 p 2 alusel protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu. Ringkonnakohus, leides, et haldusmenetlus ei ole lõppenud, kuna puudub otsus hageja õigustatud subjektiks tunnistamise või sellest keeldumise kohta, rikkus TsMS § 330 lg 4 nõudeid, sest otsuse põhjendavas osas pole kohus märkinud, millistele tuvastatud asjaoludele ning tõenditele see järeldus rajaneb. Esimese astme kohus on hagi rahuldamata jätmisel tuginenud keskkomisjoni 5. novembri 1998. a otsusele, milles komisjon leidis, et jõustada tuleb linnakomisjoni 15. augusti 1995. a otsus nr 5897 ja 16. jaanuari 1995. a otsus nr 4675. Vabaõhukooli tee 66 elamu ja krundi tagastamise toimikus nr 912 olevast linnakomisjoni 15. augusti 1995. a otsusest nr 5897 nähtuvalt jäeti H. Pettai taotlus Vabaõhukooli tee 66, end Harjumaal Iru vallas Väo mõisast eraldatud maakoha "Kolumbuse nr A-6" kinnistul nr 6021 asuvate ehitiste ja krundi suhtes õigustatud subjektiks tunnistamiseks rahuldamata. Ringkonnakohus ei ole põhjendanud, miks ei ole nimetatud otsus käsitatav hageja õigustatud subjektiks tunnistamise taotluse rahuldamata jätmisena. Peale selle on kohus tähelepanuta jätnud, et endisel kinnistul nr 6021 asunud ehitiste ja krundi tagastamise toimikus nr 2990 oleva linnakomisjoni 16. jaanuari 1995. a otsusega nr 4675 on nimetatud vara suhtes õigustatud subjektiks tunnistatud teine isik ning samas puuduvad andmed, et hageja oleks keskkomisjoni 5. novembri 1998. a otsuse vaidlustanud. Juhindudes TsMS § 362 p-st 2, kolleegium o t s u s t a s: Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 10. detsembri 1999. a otsus ja saata asi samale ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks. Kassatsioonkaebus rahuldada. Tagastada Imbi Hollatile 7. jaanuaril 2000. a tasutud kautsjon 550 (viissada viiskümmend) krooni; Ariina Kollomile 8. jaanuaril 2000. a tasutud kautsjon 550 (viissada viiskümmend) krooni; Esta Vossile 7. jaanuaril 2000. a tasutud kautsjon 550 (viissada viiskümmend) krooni; Ülle Terasele 7. jaanuaril 2000. a tasutud kautsjon 550 (viissada viiskümmend) krooni; Hilja Lätile 7. jaanuaril 2000. a tasutud kautsjon 550 (viissada viiskümmend) krooni.

A. Kull, J. Luik, L. Laarmaa

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.