3-2-3-6-00
Eesti Vabariigi nimel Tartus 21. juunil 2000. a Vitali Dobrovitski ja Feofania Dobrovitskaja hagi Põhja-Tallinna Valitsuse vastu esialgse üürniku asemel üürnikuks tunnistamiseks. Riigikohtu tsiviilkolleegium, koosseisus eesistuja T. Vernik, liikmed A. Kull ja J. Luik, vaatas avalikul kohtuistungil 12. juunil 2000. a läbi Tallinna linna kohtuvigade parandamise avalduse alusel Tallinna Linnakohtu 16. märtsi 1999. a otsuse tsiviilasjas nr 2/4/228-6270/98. Istungist võttis osa Tallinna linna esindaja vandeadvokaat L. Biin. I. Asjaolud ja varasem menetluse käik Tallinna Linnakohtule esitatud hagis palusid Vitali Dobrovitski ja Feofania Dobrovitskaja tunnistada Tallinnas Kolde 104-11 korteri üürnikuks Nikolai Dobrovitski asemel Vitali Dobrovitski. Hagiavalduse kohaselt kuulus korter Põhja-Tallinna Valitsuse munitsipaalelamufondi. Hagejate poeg N. Dobrovitski kasutas üürnikuna seda korterit 1955. aastast kuni oma surmani 20. aprillil 1995. a. Poeg oli alates 29. märtsist 1994. a II grupi invaliid. Ta oli töövõimetu ning vajas abi. Hagejad elasid koos pojaga kui perekonnaliikmed. N. Dobrovitski esitas 2. juunil 1994. a avalduse eluruumi erastamiseks, kuid seoses surmaga ta eluruumi erastada ei jõudnud. Linnakohus rahuldas hagi. Kohus tunnistas V. Dobrovitski oma poja N. Dobrovitski perekonnaliikmeks ning Tallinnas Kolde 104-11 korteri üürnikuks üürilepingu järgi. Kohus luges tõendatuks, et hagejad elasid koos oma pojaga Kolde 104-11 korteris ja neil oli ühine majapidamine. Hagejad on tasunud korteri eest kõik kommunaalteenuste arved. V. Dobrovitski on surnud üürniku perekonnaliikmena üle võtnud üürniku kohustused. ES § 40 kohaselt on üürniku surma, alalise lahkumise või väljatõstmise korral ühel temaga koos elanud perekonnaliikmetest nende omavahelisel kokkuleppel õigus nõuda enda tunnistamist üürnikuks esialgse üürniku asemel varem sõlmitud üürilepingu järgi. II. Kohtuvigade parandamise avaldus ja selle põhjendused Kohtuvigade parandamise avalduse esitas Tallinna linn. Avaldaja palub linnakohtu otsuse tühistada ja saata asi samale kohtule uueks arutamiseks. Avalduse põhjendustel on kohus otsustanud Tallinna linna õiguste ja kohustuste üle ilma teda protsessi kaasamata. Kolde 104-11 korteri omanikuks on Tallinna linn kui omavalitsusüksus. Linnaosavalitsus on linna ametiasutus, kes pole juriidiline isik. Protsessi tulnuks kaasata ka Anne Laine, kes erastas vaidlusaluse korteri 23. märtsil 1999. a. Seega otsustas kohus ka tema õiguste ja kohustuste üle. III. Vastus kohtuvigade parandamise avaldusele Vastustajad vaidlevad kohtuvigade parandamise avaldusele vastu ja paluvad jätta selle rahuldamata. IV. Riigikohtu otsuse põhjendused ja resolutsioon Kolleegium leidis, et Tallinna linna avalduse läbivaatamine kohtuvea parandamise korras on TsMS § 372 lg 1 p 2 järgi põhjendatud. Linnakohtu otsus kuulub TsMS § 362 p 2 alusel tühistamisele
protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu. Linnakohus tunnistas V. Dobrovitski oma poja N. Dobrovitski perekonnaliikmeks ja Tallinnas Kolde 104-11 korteri üürnikuks. Kohtuvea parandamise avalduse kohaselt kuulus see korter Tallinna linnale. Seega otsustas kohus Tallinna linna õiguste ja kohustuste üle teda asja kaasamata ning kohtuotsus tuleb TsMS § 333 lg 1 p 3 rikkumise tõttu tühistada. Avalduses on õigesti märgitud, et kohus on teinud otsuse kostja suhtes, keda juriidilise isikuna ei ole olemas. Põhja-Tallinna Valitsus ei ole juriidiline isik ning tulenevalt TsMS § 70 lg-st 2 puudub tal tsiviilprotsessiõigusvõime. Ekslik on avalduse väide, et kohus otsustas ka A. Laine õiguste ja kohustuste üle. Viimane erastas kohtuvea parandamise avalduse kohaselt Kolde 104-11 korteri 23. märtsil 1999. a. Kuna kohtuotsus tehti 16. märtsil 1999. a, siis kohus tema õiguste ja kohustuste üle ei otsustanud. Kuna aga linnakohtu otsus kuulub tühistamisele, siis asja uuel läbivaatamisel tuleb asjasse kaasata ka A. Laine. Juhindudes TsMS § 373 lg-st 2 ja § 362 p-st 4, kolleegium o t s u s t a s: Tühistada Tallinna Linnakohtu 16. märtsi 1999. a otsus ja saata asi samale kohtule uueks läbivaatamiseks. Kohtuvea parandamise avaldus rahuldada. Tagastada Tallinna linnale Mai Sõbra poolt 29. veebruaril 2000. a tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni. T Vernik, A. Kull, J. Luik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.