3-2-2-5-99
Tartus 21. detsembril 1999. a Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Luik, liikmed A. Kull ja T. Vernik, L. Rangi ja tema esindaja vandeadvokaat A. Pohla ning E. Pärdi esindaja vandeadvokaat A. Pilve osavõtul, vaatas 13. detsembril 1999. a avalikul kohtuistungil läbi Larissa Rangi teistmisavalduse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 16. märtsi 1998. a. otsuse Larissa Rangi hagis Tallinna Vanalinna Kinnisvara-hoolduse ME, Ann Tenno ja Eleonora Pärdi vastu ostu-müügilepingute tühiseks tunnistamiseks. Tallinna Linnakohtule esitatud hagis taotles Larissa Rang Tallinna Vanalinna Kinnisvara ME (endine Tallinna Vanalinna EEV) ja Ann Tenno ning A. Tenno ja Eleonora Pärdi vahel sõlmitud Tallinnas Uus 22-4 korteri ostu-müügilepingute tühiseks tunnistamist. Hagi põhjenduste kohaselt esitas L. Rang 1991. aastal ÕVVTK Tallinna linnakomisjonile avalduse õigusvastaselt võõrandatud vara Tallinnas Uus 22-4 korteri - tagastamiseks. Linnakomisjoni 7. märtsi 1994. a otsusega nr 1896jäeti hageja taotlus rahuldamata. Sellele otsusele esitas 4. mail 1994. a hageja kaebuse. 5. mail 1994. a müüs Tallinna Vanalinna EEV Tallinnas Uus 22-4 korteri A. Tennole. 4. novembril 1996. a müüs A. Tenno selle korteri edasi E. Pärdile. ÕVVTK Tallinna linnakomisjoni 17. märtsi 1997. a otsusega nr 8637 tunnistati vaidlusalune korter omandireformi objektiks ja selle vara suhtes tunnistati õigustatud subjektiks hageja. Hageja leidis, et vaidlusaluse korteri ostu-müügilepingud on TsÜS § 66 kohaselt tühised, sest nad on vastuolus põhiseaduse §-ga 32 ja ORAS §-ga 18. Tallinna Linnakohtu 1. detsembri 1997. a otsusega lõpetati menetlus L. Rangi hagis Tallinna Vanalinna Kinnisvarahoolduse ME ja A. Tenno vahel sõlmitud ostu- müügilepingu tühiseks tunnistamiseks, hagi A. Tenno ja E. Pärdi vahel sõlmitud ostu-müügilepingu tühiseks tunnistamiseks aga jäeti rahuldamata. Kohtuotsuse põhjenduste kohaselt esitas L. Rang 20. detsembril 1994. a Tallinna Linnakohtule hagi Tallinna Vanalinna EEV ja A. Tenno vahel sõlmitud Tallinnas Uus 22-4 korteri ostu-müügilepingu tühiseks tunnistamiseks TsÜS § 66 ja ORAS § 18 lg 1 alusel (tsiviilasi nr 2-2706/95). See hagi jäeti rahuldamata. Kohtuotsus jõustus 21. novembril 1995. a. TsKS § 218 p 3 kohaselt tuleb menetlus L. Rangi hagis Tallinna Vanalinna Kinnisvarahoolduse ME ja A. Tenno vahel
saa TsKS § 242 lg 1 kohaselt pooled ja teised asjast osa võtnud protsessiosalised vaidlustada. Kuna A. Tenno oli 4. novembril 1996. a vaidlusaluse korteri omanik, oli tal vastavalt AÕS § 68 lg-le 1 õigus omandit käsutada, sh müüa korter E. Pärdile. Korteri ostu-müügilepingu sõlmimise ajaks oli eluruumi tagastamise küsimus lahendatud. Teistmisavalduses palub L. Rang tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 16. märtsi 1998. a otsuse ja teha uue otsuse, millega tunnistada A. Tenno ja E. Pärdi vahel sõlmitud ostu-müügilepingu tühisust. Uue asjaoluna nimetab avaldaja Tallinna Linnakohtu 31. oktoobri 1995. a kohtuotsuse tühistamist, mis oli teistitavale kohtulahendile aluseks. Tallinna Ringkonnakohtu 16. aprilli 1999. a otsusega tühistati Tallinna Linnakohtu 31. oktoobri 1995. a otsus ja tehti uus otsus, millega tunnistati Tallinna Vanalinna EEV ja A. Tenno vahel 5. mail 1994. a sõlmitud Tallinnas Uus 22-4 korteri ostumüügileping tühiseks. Kirjalikus vastuses teistmisavaldusele leidis A. Tenno, et teistmiseks vajalikud alused puuduvad. Teistmisavalduses esitatud taotlusest tuleneb, et avaldaja taotleb ringkonnakohtu otsuse teistmist osas, millega jäeti muutmata linnakohtu otsus osas, millega jäeti rahuldamata L. Rangi hagi A. Tenno ja E. Pärdi vahel sõlmitud ostu-müügilepingu tühiseks tunnistamiseks. Selles osas ei põhine ringkonnakohtu otsus mitte avalduses viidatud tühistatud kohtuotsusel, vaid asjas kogutud tõenditel, mille järgi lepingu sõlmimise ajal oli korteri tagastamise küsimus eitavalt otsustatud. E. Pärt leidis vastuses avaldusele, et teistitav ringkonnakohtu otsus ei tugine Tallinna Linnakohtu
lahendatud. Tallinna Ringkonnakohtu 16. aprilli 1999. a otsusega Tallinna Linnakohtu 31. oktoobri 1995. a kohtuotsus tühistati. A. Tenno ja E. Pärdi vahel ostu-müügilepingu sõlmimise ajal 4. novembril 1996. a kehtinud ORAS § 18 lg 1 keelas kehtetuse ähvardusel kuni omandireformi objektiks oleva õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise küsimuse otsustamiseni isikutel, kelle omandis või valduses vara on, muuta vara omandivormi. Seega võis sel ajal õigusvastaselt võõrandatud varaga tehtud tehingu kehtivus oleneda nii sellest, kas vara tagastamise küsimus oli otsustatud, kui ka sellest, kas tehinguga muutus vara omandivorm. Vaidlust ei ole selles, et Uus 22-4 korter oli õigusvastaselt võõrandatud vara. Seega kuulus A. Tenno ja E. Pärdi vahel sõlmitud lepingu kehtivuse üle vaidluse lahendamisel esmalt tuvastamisele, kas selle korteri tagastamise küsimus oli otsustatud ning, kui tagastamise küsimust ei olnud otsustatud, siis ka see, kas tehinguga muutus korteri omandivorm. Kuna nende asjaolude osas võttis apellatsioonikohus aluseks Tallinna Linnakohtu 31. oktoobri 1995. a kohtuotsuse ning see kohtuotsus on tühistatud, siis on asjas teistmise alused olemas. Juhindudes TsMS §-st 371, kolleegium m ä ä r a s: Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 16. märtsi 1998. a otsus osas, millega jäeti jõusse Tallinna Linnakohtu 1. detsembri 1997. a otsus Larissa Rangi hagis Ann Tenno ja Eleonora Pärdi vastu 4. novembri 1996. a ostu-müügilepingu tühiseks tunnistamiseks ning saata asi selles osas uueks läbivaatamiseks samale apellatsioonikohtule. Muus osas jätta kohtuotsus muutmata. Teistmisavaldus rahuldada osaliselt. Tagastada Advokaadibüroole Pohla & Hallmägi 7. juulil 1999. a tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni. Eesistuja J. Luik Liikmed A. Kull, T. Vernik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.