3-2-1-51-99
Eesti Vabariigi nimel Tartus 7. mail 1999. a Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks ja A. Kull, hageja esindaja vandeadvokaat J. Leppiku osavõtul, vaatas läbi avalikul kohtuistungil 26. aprillil 1999. a AS Tallinna Meretehas (pankrotis) kassatsioonkaebuse alusel Viru Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 21. detsembri 1998. a otsuse AS Tallinna Meretehas hagis KÜ Tralflot (pankrotis) vastu pankrotimenetluses võlausaldaja nõude rahuldamisjärgu muutmiseks.
rahuldamisele ka nõuded, mis tulenevad nõuetest sadamamaksude kohta. Hageja leiab, et laeva kai ääres seismisega ei saa võlausaldaja valdust laevale, seetõttu ei saa teostada ka kinnipidamisõigust laevale, millele maakohus viitas. Laeva asjaõigusseaduse § 72 kohaselt ja PankrS § 86 lg 1 kohaselt kuulub merivõlg kui seaduse alusel tekkinud pant rahuldamisele nõuete rahuldamisjärgus "pandiga tagatud nõuded". Kohtud on vääralt kohaldanud üksnes pankrotiseadust. Hageja leiab, et ringkonnakohtu otsuses puuduvad asjaolud, nendest tehtud järeldused, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused ning seadused, mida ringkonnakohus kohaldas. Kostja kassatsioonkaebusele vastanud ei ole. Kolleegiumi istungil jäi kassaatori esindaja kassatsioonkaebuses esitatud seisukohtade juurde. Kolleegium leidis, et apellatsioonikohtu otsus tuleb tühistada TsMS § 363 p 1 alusel materiaalõigusnormi ebaõige tõlgendamise tõttu. 1. juulist 1998. a kehtivuse kaotanud KMSK §-d 341-346 reguleerisid eesõigustatud nõudeid, nende tagatisi ja rahuldamise korda. 1. juulist 1998. a jõustunud laeva asjaõigusseaduse §-d 72-76 reguleerivad nõudeid, mis on tagatud seaduse alusel laevale tekkinud pandiga (merivõlg). Eesõigustatud nõue, mis kuulus rahuldamisele isegi tagatisega kaetud nõuete ees, oli KMSK § 341 p 3 kohaselt nõue sadamamaksude kohta. KMSK §-de 342 ja 343 kohaselt oli sadamamaksude nõude rahuldamine tagatud nii laeva maksumuse kui ka muude nendes paragrahvides nimetatud tagatistega. Kuna pankrotiseaduse § 86 järgi on kõige eesõigustatum pandiga tagatud nõue, siis ei saa sadamamaksusid puudutav nõue olla madalamal esimesest rahuldamisjärgust, mis sisaldab pandiga tagatud nõudeid. Käesoleval ajal on need nõuded laeva asjaõigusseaduse § 72 kohaselt tagatud seaduse alusel tekkiva pandiga laevale. Põhjendatud ei ole kassatsioonkaebuse väited ringkonnakohtu otsuses protsessiõiguse normi rikkumise kohta kohtuotsuses motiivide puudumise osas. Ringkonnakohus on motiveerinud, miks ta jätab kohaldamata KMSK sätted pankrotimenetluses. Juhindudes TsMS §-st 362 p 2, kolleegium o t s u s t a s: Viru Ringkonnakohtu 21. detsembri 1998. a otsus tühistada ja saata asi samasse kohtusse uueks läbivaatamiseks. Kassatsioonkaebus rahuldada osaliselt. Tagastada Advokaadibüroole Leppik ja Partnerid 19. jaanuaril 1999. a tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni. Eesistuja J. Odar Liikmed: H. Jõks, Kull
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.