Kohtulahend

3-2-3-16-98

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tartus 8. detsembril 1998. a Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed A. Kull ja L. Laarmaa vaatas läbi avalikul kohtuistungil 23. novembril 1998. a Aleksandr Jalunini kohtuvigade parandamise avalduse alusel Viru Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 7. juuni 1996. a otsuse Tatjana Jalunina hagis Sergei Rublevski ja Aleksandr Rublevski vastu moraalse ja materiaalse kahju hüvitamiseks. Tatjana Jalunina esitas Narva Linnakohtule hagiavalduse, milles palus välja mõista S. Rublevskilt ja A. Rublevskilt hageja poja kasuks seoses toitja surmaga tekitatud kahju seaduses ettenähtud suuruses. Samuti palus hageja välja mõista kostjatelt saamatajäänud tulu 6300 krooni ja moraalse kahju hüvitamiseks 360 000 krooni. Hagi esitati tuginedes TsK §-dele 458, 461 ja 463. Hagiavalduse kohaselt toimus 3. oktoobril 1991. a A. Rublevski süül liiklusavarii, milles hukkus hageja abikaasa A. Jalunin. Kahju eest peab vastutama ka S. Rublevski kui suurema ohu allika omanik. Vastavalt TsK §-le 458 on kostjad kohustatud hüvitama tekitatud kahju, mis tekitati suurema ohu allikaga. Õigus kahju hüvitamisele seoses toitja kaotusega on hageja alaealisel 15-aastasel pojal Aleksandr Jaluninil, kes oli hukkunu ülalpidamisel. Saamatajäänud tulu väljamõistmist põhjendas hageja sellega, et seoses abikaasa hukkumisega kaotas perekond viimase tööstaa"i, mille alusel anti välja rahvakapitali obligatsioon, mille väärtuseks on 6300 krooni. Hageja leidis, et kostjad peavad talle hüvitama moraalse kahju, mida ta hindas 360 000 kroonile, kuna abikaasa hukkumisega halvenes tal tervis ning ta peab kasutama tasulist meditsiiniabi. Linnakohus mõistis, juhindudes TsK §-dest 458 ja 463, S. Rublevskilt ja A. Rublevskilt solidaarselt välja Tatjana Jalunina kasuks ühekordselt kahju hüvitamiseks 13 687 krooni 50 senti, millest 6300 krooni oli saamatajäänud rahvakapitali obligatsiooni maksumus ja 7387 krooni 50 senti hüvitis seoses toitja kaotusega. Alates 1. jaanuarist 1995. a kuni poeg Aleksandri täisealiseks saamiseni, so kuni 30. oktoober 1996. a, mõistis kohus kostjatelt välja igakuiselt 418 krooni 50 senti. Ülejäänud osas jäeti hagi rahuldamata. Apellatsioonkaebuse esitasid mõlemad pooled. Ringkonnakohus tühistas linnakohtu otsuse osaliselt toitja kaotusega tekitatud kahju hüvitamise ja 6300 krooni väljamõistmise osas protsessiõiguse normide rikkumise tõttu. Ringkonnakohtu otsuse motiivide kohaselt ei ole linnakohus oma otsuses märkinud, millisele seadusele tuginedes jõudis kohus järeldusele, et kannatanu A. Jaluninil oleks 1. jaanuaril 1991. a õigus saada rahvakapitali obligatsiooni ning millise seaduse alusel oleks selle saamatajäämine kuulunud hüvitamisele. Ringkonnakohus asus seisukohale, et alusetu oli 6300 krooni väljamõistmine saamatajäänud rahvakapitali obligatsiooni eest. Samuti võib linnakohtu otsusest välja lugeda, et 3. oktoobrist 1991. a kuni 1. juulini 1992. a sai hageja pensioni kroonides. Ringkonnakohus nõustus S. Rublevski väitega, et temal ei tule kanda varalist vastutust seoses