3-2-3-13-98
KOHTUOTSUS
Eesti Vabariigi nimel Tartus 25. novembril 1998. a Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja H. Jõks, liikmed J. Luik ja J. Rätsep vaatas läbi avalikul kohtuistungil 26. oktoobril 1998. a Nikolai Loiko kohtuvigade parandamise avalduse alusel Kohtla-Järve Linnakohtu
28.novembri 1997. a otsuse Tatjana Loiko hagis Nikolai Loiko vastu eluruumist väljatõstmiseks. Kohtla-Järve Linnakohtule 9. augustil 1996. a esitatud hagis taotles Tatjana Loiko Nikolai Loiko eluruumist Püssis Viru 10-38 väljatõstmist elamuseaduse (ES) § 41 lg 1 p 1 alusel, kuna kostja oma süülise käitumisega on teinud võimatuks hageja ja laste kooselu temaga ühes korteris.
28.novembri 1997. a otsusega linnakohus rahuldas hagi ja tunnistas kostaja vaidlusaluse eluruumi kasutamise õiguse kaotanuks ning tõstis kostja sellest eluruumist välja teist eluruumi vastu andmata ES § 38 lg 2 ja 41 lg 1 p 3 alusel tema äraoleku tõttu. Kohtuotsuse põhjenduste kohaselt ei ilmunud kostja korduvalt ilma mõjuva põhjuseta eelistungile. Kohus kutsus kostja kohtusse ajalehekuulutusega koos hoiatusega mitteilmumise korral vaadata asi läbi kostja osavõtuta. Kostja ikkagi eelistungile ei ilmunud ning hageja taotlusel otsustas kohus asja lahendada vahetult eelistungi jätkuna. Esitatud tõenditele tuginedes luges kohus tõendatuks, et kostja ei ela 8. maist 1996. a vaidlusaluses korteris ja lahkudes võttis kaasa oma asjad. Kohtuvigade parandamise avalduses palus avaldaja linnakohtu otsuse tühistada. Avaldaja väitis, et kohus ei kaasanud teda seaduse nõuete kohaselt protsessi. Kuigi hageja teadis kostja elukohta, kus ta oli sunnitud elama, saadeti kohtukutsed hageja nimetamisel teisel aadressil. Kohtul ei olnud põhjust avaldada kohtukutset ajalehes. TsKS § 25 lg 5 sätestab, et enne ajalehekuulutusega kohtusse kutsumist, on hageja kohustatud pöörduma aadressbüroosse ja politseisse. Tsiviiltoimikus ei ole tõendeid nende nõuete täitmisest. Kostja pole kohtukutset saanud. Kolleegium leidis, et kohtuotsus tuleb tühistada protsessiõiguse normide olulise rikkumise tõttu. TsKS § 25 kohaselt kutsutakse protsessiosaline kohtusse kutsega, mis saadetakse tema elukohta; kui isik oma elukohas ei ela, siis tema töökohta; kostja kutsutakse kohtusse ajalehekuulutusega alles siis, kui vaatamata hageja pöördumisele aadressbüroo ja politsei poole, on kostja elukoht või asukoht teadmata. Hageja ei ole esitanud kohtule ühtegi tõendit, mis kinnitaksid, et kostja asukoht on teadmata. Aadressbüroolt kostaja elukohta ei ole küsitud. Linnakohtu 18. novembri 1997. a kohtuistungi protokolli kohaselt on kostjale kohtukutse kätte antud politsei poolt. Nimetatud asjaolu ei ole kontrollitav, kuna kohtukutsel (lk 17) puuduvad andmed selle kätteandmise aja ja kätteandja kohta. Seega tegi kohus otsuse isiku suhtes, keda seaduse nõuete kohaselt asja arutamisele ei kutsutud. TsKS § 318 lg 1 p 2 alusel toob selline rikkumine igal juhul kaasa esimese astme kohtu otsuse tühistamise. Juhindudes TsMS § 373 lg 2 ja 362 p 4, kolleegium