lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/3-2-1-120-98

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudRiigikohus · 25.11.1998

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohus
Kohtuasja number
3-2-1-120-98
Asja liik
Tsiviilasi
Kuulutamise aeg
25.11.1998
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
737
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-2-1-120-98

MÄÄRUS

Tartus 25. novembril 1998. a Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks ja A. Kull, AP Transport OÜ esindaja vandeadvokaat V. Kõve osavõtul, vaatas läbi avalikul kohtuistungil 9. novembril 1998. a AP Transport OÜ erikaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 18. juuni 1998. a määruse Platform Traders International Ltd hagis AP Transport OÜ vastu 1 673 399 krooni saamiseks. Platform Traders International Ltd esitas 2. jaanuaril 1998. a hagi AP Transport OÜ vastu 1 673 398 krooni 65 sendi saamiseks. Hageja palus hagi tagamiseks arestida kõik kostjale kuuluvad autod ja haagised.

13.jaanuari 1998. a määrusega Harju Maakohus tagas hagi, arestides AP Transport OÜ-le kuuluvad sõidukid: veoauto Mercedes Benz (reg nr 498MBK), veoauto Volvo (reg nr 038MBK), veoauto Mercedes Benz (reg nr 159VAG), veoauto Mercedes Benz (reg nr 472ALU), sõiduauto Audi (reg nr 742AKU), haagis Schmitz (reg nr 406BN) ja haagis Schmitz (reg nr 925BM). Tallinna Ringkonnakohus jättis 18. juunil 1998. a linnakohtu määruse muutmata. Apellatsioonikohus leidis, et kohtul on õigus protsessiosalise taotlusel hagi tagada, kui tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või teha selle võimatuks. Kaebuse väited selle kohta, et hagi on esitatud ebaõige kostja vastu ja hagi tulnuks esitada Fastway AS-i vastu, ei anna alust linnakohtu määruse tühistamiseks, kuna kostjaks on isik, kelle vastu hagi on esitatud. Kohus võib kostja asendada hageja nõusolekul. Kostja väitel on kohus arestinud kostjale mittekuuluva vara. Ringkonnakohtu määruse kohaselt ei nähtu kaebusest, mil viisil hagi tagamine rikuks kostja õigusi. Kohus ei saa erikaebuse läbivaatamisel lahendada vaidlust vara omandiõiguse üle. Erikaebuses palub AP Transport OÜ kohtumääruse tühistada. Ta leiab, et ringkonnakohus on jätnud võtmata seisukoha kaebuse väidete kohta, mille kohaselt kostja kahtleb hageja kui subjekti olemasolus. Hagiavaldus ja taotlus hagi tagamiseks on esitatud isiku poolt, kellel selleks volitused puuduvad. Niisugust hagiavaldust ei oleks kohus üldse tohtinud vastu võtta. Kohus pidi TsKS § 148 lg 1 p 8 kohaselt keelduma avalduse menetlusse võtmisest ja tagastama selle, kui avalduse on huvitatud isiku nimel esitanud isik, kellel ei ole selleks volitusi. Ilma volituseta isik ei saa ka hagi tagamist taotleda. Arestitud vara on oluliselt suurema väärtusega kui hagihind, seega on kohus rikkunud TsKS § 154 lg 1. Samuti leiab kassaator, et kohus oleks pidanud kohaldama TsKS § 153 lg 3 ja nõudma hagejalt hagi tagamisega põhjustatava võimaliku kahju hüvitamiseks raha ettemaksmist kohtu deposiiti. Vastuses erikaebusele palub Platform Traders International Ltd jätta ringkonnakohtu määruse muutmata. Hageja leiab, et kohus on TsKS § 156 lg 1 kohaselt hagi tagades käitunud õigesti. Juhul, kui on vajalik hageja kohta selgitada täiendavaid andmeid, siis teeb kohus seda TsKS § 162 lg 1 p 4 kohaselt hilisema eelmenetluse käigus. Hagiavaldusele ja hagi tagamise taotlusele lisatud volikirjaga on tõestatud Owe Ladva volitused hageja nimel alla kirjutada ja esitada kohtule vastavaid dokumente.
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel

Transpordivahendite arestimine nende võõrandamise keelumärke tegemisega Autoregistris teeb kostjal võimatuks nende võõrandamise, aga ei takista kuidagi kostja igapäevast majandustegevust. Seega ei saa hagi tagamine tekitada kostjale kahju ning TsKS § 153 lg 3 ei kuulu kohaldamisele. Kolleegiumi istungil toetas kassaatori esindaja erikaebust. Kolleegium leidis, et kohtumäärus tuleb tühistada protsessiõiguse normi rikkumise tõttu. Ringkonnakohtu määruses on ümber lükkamata erikaebuse väide, mille kohaselt ei ole selge, kas isik, kelle nimel hagi esitati on üldse olemas. TsKS § 5 lg 1 p 1 alusel algatab kohus tsiviilasja isiku kirjaliku avalduse alusel. Hagiavalduses tuli märkida TsKS § 146 lg 2 p 2 kohaselt hageja asukoht. Hageja asukoht on märkimata. Volikirjast, mille on välja andnud Owe Ladvale Raivo Mererand, kes väidab selles volikirjas, et ta on Platform Traders International Ltd juhatuse liige, ei selgu, kas selline äriühing üldse eksisteerib ja kas Raivo Mererand tegelikult sellise äriühingu juhatuse liige on või mitte. Sellisel kujul esitatud hagiavalduse vastuvõtmiseks ei olnud kohtul TsKS § 148 lg 1 p 8 järgi alust. Kui avaldus on vastu võetud tuleb kaaluda TsMS § 221 lg 1 p 3 alusel hagi läbi vaatamata jätmist, kui hageja märgitud puudust ei kõrvalda. Määrusest ei selgu, et kostja vara on arestitud hagihinna piires. Samuti ei selgu asja materjalidest arestitud vara väärtust ega seda, et vara on arestitud täitemenetluse seadustiku §-des 50 ja 51 sätestatud korda järgides. Kohus võis hagi tagada TsKS § 154 lg 1 p 1 alusel hagihinda arvestades. Juhindudes TsMS §-st 362 p 2, kolleegium m ä ä r a s: Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 18. juuni 1998. a määrus tühistada ja saata asi samale ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks. Erikaebus rahuldada ja tagastada KPIV Advokaadibüroo OÜ-le 1. juulil 1998. a tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni. Eesistuja J. Odar Liikmed:H. Jõks, A. Kull,

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.