3-2-1-74-98
KOHTUOTSUS
Eesti Vabariigi nimel Tartus 10. juunil 1998. a Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks ja A. Kull, hageja esindaja vandeadvokaat A. Hallmägi ja kostja esindaja vandeadvokaat A.-H. Raigi osavõtul, vaatas läbi avalikul kohtuistungil 1. juunil 1998. a Eesti Vabariigi kassatsioonkaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
27.veebruari 1998. a otsuse Eesti Vabariigi hagis AS Corbex Engineering vastu vara välistamiseks pankrotivarast ja AS Corbex Engineering vastuhagis tehingute kehtetuks tunnistamiseks. Rapla Maakohtu 27. jaanuari 1997. a otsusega kuulutati Rapla Maakonna Maksuameti (maksuameti) pankrotiavalduse alusel välja AS-i Corbex Engineering pankrot. Sama otsusega jäeti AS-i Letegore pankrotiavaldus rahuldamata, kuna võlgnik vaidlustas selle avalduse aluseks olnud nõude Tallinna Linnakohtus. Rapla Maakohtu nimetatud pankrotiotsus jäeti muutmata Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 25. aprilli 1997. a otsusega. Selles tuvastati muuhulgas maksuameti pankrotihoiatuse esitamine võlgnikule 1995. a veebruaris ja kohtusse pankrotiavalduse esitamine
4.detsembril 1996. a. Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 27. veebruari 1998. a otsuse kohaselt palus Eesti Vabariik Riigi Maanteeameti kaudu PankrS § 53 lg 3 alusel välja mõista AS-lt Corbex Engineering üheksa teehöövli maksumuse 17 680 766 krooni, kuna teehöövlite välistamine pankrotivarast pole võimalik põhjusel, et kostja on need pankrotivarana müünud. Vastuhagis palus AS Corbex Engineering tunnistada kehtetuks üheksa teehöövli üleandmis-vastuvõtuaktid 30. ja 31. detsembrist 1996. a, kuna need sõlmiti pärast pankrotimenetluse algatamist kuni pankroti väljakuulutamiseni ja nendega kahjustati teadlikult võlausaldajate huve. Samuti oli teehöövlite üleandmise ajal jõus nende arestimise kohtumäärus. Rapla Maakohus jättis Riigi Maanteeameti hagi rahuldamata ning rahuldas vastuhagi. Otsuse põhjenduste kohaselt leidis kohtus tõendamist, et teehöövlite üleandmise aktid sõlmiti pankrotimenetluse ajal ning võlgnik kahjustas teadlikult võlausaldajate huve. Tegelikult teehöövlite üleandmist ei toimunud. Teehöövlite üleandmisaktid on sõlmitud tingimustes, kus selle vara osas kehtis seadusjõus kohtumäärus 20. novembrist 1996. a võlgniku kõigi varade arestimise kohta. Seega rikkus AS Corbex Engineering oluliselt seadust. Ringkonnakohus jättis maakohtu otsuse muutmata, tunnistades kehtetuks 30. detsembril 1996. a sõlmitud teehöövlite nr 24, 25, 26, 27, 28 ning 29. ja 31. detsembril 1996. a sõlmitud teehöövlite nr 30, 31 ja 32 üleandmise-vastuvõtmise tehingud. Ringkonnakohus leidis, et AS Corbex Engineering sai maksuameti pankrotihoiatuse 6. veebruaril 1995. a ja 4. novembril (registreeritud Rapla Maakohtus 4. detsembril) 1996. a esitas maksuamet pankrotiavalduse. Täpsustatud pankrotiavalduse esitas maksuamet 22. jaanuaril 1997. a koos direktori asetäitja poolt allakirjutatud pankrotihoiatusega