Kohtulahend

TsKS § 315 lg 1 alusel. Apellatsioonikohus ei arvestanud, et Riigikohus oli tühistanud apellatsioonikohtu otsuse materiaalõigusnormide väära tõlgendamise ja protsessiõigusnormi rikkumise tõttu. Apellatsioonikohus pidi asja uuel läbivaatamisel oma vead parandama ja hageja rikutud õigused taastama. Uueks läbivaatamiseks saadetud kohtuasja ei olnud õige käsitleda lihtsalt apellatsioonkaebusena, vaid täita oleks tulnud ka Riigikohtu juhised. Kolleegium leidis, et apellatsioonikohtu määrus tuleb tühistada protsessiõiguse normide olulise rikkumise tõttu. TsKS § 315 lg 1 järgi on kohtul õigus jätta apellatsioonkaebus läbi vaatamata, kui apellant ega tema esindaja kohtuistungile ei ilmu. Kui apellatsioonkaebus jäeti TsKS § 315 lg 1 alusel läbi vaatamata, uuendab apellatsioonikohus menetluse apellandi nõudmisel, kui tal oli kohtuistungilt puudumiseks seaduslik takistus, millest tal ei olnud võimalik õigel ajal kohtule teatada (TsKS § 316 lg 1). Kooskõlas TsKS § 206 lg-ga 1 on isiku kohtusse mitteilmumise seaduslikuks takistuseks haigus või üldine liiklustakistus, mis teeb isikule kohtusse ilmumise võimatuks. Mõne teise põhjuse võib seaduslikuks takistuseks lugeda üksnes see kohus, kuhu isik pidi ilmuma. Kui kohus asjas leidis, et istungilt puudumiseks ei olnud apellandi esindajal seaduslikku takistust, siis pidanuks kohus põhjendama, miks ei ole töölähetus arvestatav põhjusena, mida võib seaduslikuks takistuseks lugeda. Apellandi esindaja väited selle kohta, et asja uuel läbivaatamisel pidi apellatsioonikohus aluseks võtma Riigikohtu otsuse ja mitte enam apellatsioonkaebuse, ei ole kooskõlas TsKS § 278 lg-ga 1, mille kohaselt kuulub ringkonnakohtu pädevusse esimese astme kohtute lahenditele esitatud apellatsioonkaebuste apellatsiooni korras läbivaatamine. TsKS § 301 lg 1 kohaselt ringkonnakohus kontrollib apellatsiooni korras esimese astme kohtu lahendi seaduslikkust ja põhjendatust ainult kaebuse ja sellele esitatud vastuväidete piires. Nendest sätetest tulenevalt saab ringkonnakohtus asja läbivaatamise aluseks olla üksnes apellatsioonkaebus, kuid asja uuel läbivaatamisel on kassatsioonikohtu seisukohad seaduse tõlgendamisel asja uuesti läbivaatavale kohtule kohustuslikud (TsKS § 349 lg 1). Juhindudes TsKS §-st 346 p 2, kolleegium m ä ä r a s: Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 27. veebruari 1998. a määrus ning saata asi uueks läbivaatamiseks samale apellatsioonikohtule. Erikaebus rahuldada. Tagastada Henn-Samuel Lepale 17. märtsil 1998. a tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni. Eesistuja J. Luik Liikmed A. Kull, T. Vernik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.