3-2-1-2-98
KOHTUOTSUS
Eesti Vabariigi nimel Tartus 22. jaanuaril 1998. a Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks ja J. Luik, hageja H. Kärsoni ja kostja esindaja vandeadvokaat M. Sikuti osavõtul, vaatas läbi avalikul kohtuistungil
12.jaanuaril 1998. a AS Järvere Karu kassatsioonkaebuse alusel Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
5.septembri 1997. a otsuse Heino Kärsoni hagis AS Järvere Karu vastu tervisekahjustusega tekitatud kahju hüvitamiseks. Tartu Ringkonnakohtu otsuse kohaselt invaliidistus Heino Kärson 28. mail 1986. a tööülesannete täitmisel saadud vigastuse tagajärjel, millega kaasnes eluaegne töövõime kaotus 20%. Tööõnnetuse toimumises oli süüdi Võru Metsamajand, kes ei eitanud oma süüd ja maksis 1992. a märtsini hagejale tervisekahjustuse eest hüvitist. Ringkonnakohtu otsusega rahuldati osaliselt kostja apellatsioonkaebus ja tühistati osaliselt Võru Maakohtu 17. aprilli 1997. a otsus hageja kasuks väljamõistetud ühekordse hüvitise ning igakuiselt väljamõistetud hüvitise suuruse osas. AS-lt Järvere Karu mõisteti välja hüvitist perioodi eest 1992. a juuni kuni jaanuar 1997. a ühekordselt 7 717 krooni 20 senti ning igakuuliselt alates 1. veebruarist 1997. a 241 krooni 65 senti. Samuti mõisteti kostjalt välja riigilõiv 985 krooni riigi tuludesse. Kohtuotsuse põhjenduste kohaselt likvideeriti Riigi Metsaameti 23. detsembri 1991. a käskkirja nr 75 ja Metsaameti ning Keskkonnaministeeriumi 20. veebruari 1992. a ühiskäskkirja nr 19/15 alusel metsamajandid ning nende baasil moodustati metsamajandite õigusjärglastena riigiettevõtted metsamajandid, millised Vabariigi Valitsuse 20. mai 1993. a määrusega nr 151 anti majandusministeeriumi valitsemisalasse ja lubati majandusministeeriumil reorganiseerida õigusjärglusega riiklikeks aktsiaseltsideks. RAS Võru Metsamajand tunnistas 18. augusti 1994. a kirjas Võru Maakohtule osaliselt hagi ning seega tunnistas end ka Võru Metsamajandi kohustuste kandjaks. Metsaameti õiend tõendab, et Võru Metsamajandi likvideerimisel läks tema kohustus hüvitada hagejale tervise kahjustamisega tekitatud kahju üle riigiettevõttele Võru Metsamajand. Võru Metsamajandi 28. veebruari 1992. a käskkirjad nr 17-k ja nr 18-k on antud ettevõttesiseselt töösuhete reguleerimisel ega tõenda vastupidist. Hageja 17. märtsil 1994. a esitatud hagi järgi oli kostjaks RAS Võru Metsamajand. 3. oktoobri 1994. a erastamise ostu-müügilepinguga ostis AS Karu, kelle õigusjärglaseks on AS Järvere Karu, 100% RAS-i Võru Metsamajand aktsiaid. Maakohus leidis, et erastamise ostu-müügilepingu järgi läks AS-le Karu üle kohustus maksta hagejale tervisekahjustuse hüvitist. Seoses RAS-i Võru Metsamajand erastamisega asendati kostja ja selleks sai AS Järvere Karu. TsK § 448 lg 2 kohaselt vabaneb organisatsioon kahju hüvitamisest, kui ta tõendab, et kahju ei tekkinud tema süül. Kostja nimetatud asjaolu ei tõendanud. Sellest, et kraana lükkas liikuma tugev tuul, ei tulene, et tööõnnetuse põhjustas vääramatu jõud. Ohutute töötingimuste korral pidanuks