lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/3-2-1-140-97

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudRiigikohus · 29.12.1997

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohus
Kohtuasja number
3-2-1-140-97
Asja liik
Tsiviilasi
Kuulutamise aeg
29.12.1997
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
604
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-2-1-140-97

MÄÄRUS

Tartus 29. detsembril 1997. a Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja H. Jõks, liikmed J. Luik ja T. Vernik, J. Ozoli esindaja vandeadvokaat N. Lausmaa, R. Kesküla seadusliku esindaja T. Pomerantsi ja esindaja vandeadvokaat M. Lusti osavõtul, vaatas läbi avalikul kohtuistungil 15. detsembril 1997. a Jelena Ozoli erikaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 7. oktoobri 1997. a määruse Jelena Ozoli hagis aiandusühistu "Nurme" vastu ühistu liikmeks vastuvõtmisest keeldumise põhjendamatuks tunnistamiseks, eelisõiguse tunnistamiseks ühistu liikmeks astumisel ning Rasmus Kesküla vastu omandiõiguse tunnistamiseks ja aianduskrundi üleandmiseks kohustamiseks.

20.detsembril 1996. a esitatud apellatsioonkaebuses vaidlustas Jelena Ozol Tallinna Linnakohtu
2.detsembri 1996. a otsuse, millega jäeti rahuldamata tema hagi aiandusühistu "Nurme" vastu aiandusühistu liikmeks vastuvõtmisest keeldumise põhjendamatuks tunnistamiseks, tema ühistu liikmeks astumise eelisõiguse tunnistamiseks ja Rasmus Kesküla vastu omandiõiguse tunnistamiseks ja aianduskrundi üleandmiseks. Linnakohtu 6. jaanuari 1997. a määrusega jäeti apellatsioonkaebus käiguta ning apellandile anti aeg puuduste kõrvaldamiseks. 7. veebruaril 1997. a tagastas linnakohus apellatsioonkaebuse läbivaatamatult, kuna apellant ei kõrvaldanud tähtajaks puudusi. 21. märtsil 1997. a esitas apellant kohtule avalduse apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. 3. aprilli 1997. a määrusega jättis kohus avalduse rahuldamata ja tagastas apellatsioonkaebuse läbivaatamatult. Nimetatud määrusele esitas apellant erikaebuse, mille ringkonnakohus 15. mai 1997. a kirjaga linnakohtule läbivaatamatult tagastas, kuna kaebus ei vastanud TsKS § 283 lg 6 nõuetele. Ringkonnakohus leidis, et kaebus on niivõrd puudulik, et seda ei ole võimalik apellatsiooni korras läbi vaadata. Kaebus on esitatud Tallinna Linnakohtu 3. aprilli 1997. a määrusele, kuid selles taotletakse Tallinna Linnakohtu 2. detsembri 1996. a otsuse tühistamist.
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
30.
mail 1997. a esitas apellandi esindaja Tallinna Linnakohtule avalduse 3. aprilli 1997. a määruse peale erikaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Avalduse kohaselt oli erikaebuse esimesele lehele ekslikult lisatud apellatsioonkaebuse viimane leht. Linnakohtu 19. augusti 1997. a määrusega jäeti avaldus erikaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata. Kohus ei pidanud kaalukaks põhjuseks asjaolu, et apellant võis erikaebuse komplekteerimisel eksida. Apellant on kindlustatud kvalifitseeritud õigusabiga, kuna tema esindajaks on vandeadvokaat. Peale selle nähtub apellatsioonkaebusest, et see on komplekteeritud õigesti: viimased lehed kaebuse resolutiivosaga on olemas. Ringkonnakohus jättis 7. oktoobril 1997. a linnakohtu 19. augusti 1997. a määruse muutmata. Ringkonnakohus leidis, et erikaebus on põhjendamatu. Käesoleval ajal ei ole võimalik kindlaks teha, kelle süül erikaebuse ja apellatsioonkaebuse lehed vahetusse läksid. Kassatsioonkaebuses palus J. Ozoli esindaja Tallinna Ringkonnakohtu 7. oktoobri 1997. a määruse tühistada. Kassaator leidis, et kohus rikkus TsKS § 3 lg-s 2 ja § 285 lg-s 1 sätestatut, jättes hageja

alusetult ilma võimalusest kõrvaldada puudusi 3. aprilli 1997. a määrusele esitatud erikaebuses. Vastustaja leidis, et kaebus on põhjendamatu. TsKS § 43 järgi ei saa tähtaja ennistamisel lugeda eksimust kaalukaks põhjuseks. Kolleegiumi istungil jäid kassaator kaebuses ja vastustaja vastuses esitatud seisukohtade juurde. Kolleegium leidis, et ringkonnakohtu 7. oktoobri 1997. a määrus tuleb TsKS § 347 p 2 alusel tühistada. TsKS § 285 lg 1 kohaselt jätab esimese astme kohus apellatsioonkaebuse käiguta, kui kaebus ei vasta § 283 ja § 284 nõuetele, riigilõiv on tasumata või on kaebus muul viisil puudulik, ja määrab apellandile tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Ringkonnakohtu määrusest nähtuvalt oli

3.aprilli 1997. a määrusele esitatud erikaebus puudulik muul viisil: erikaebuse esimesele lehele oli lisatud apellatsioonkaebuse viimane leht. Ringkonnakohus pidanuks TsKS § 291 lg 1 kohaselt määrama tähtaja selle puuduse kõrvaldamiseks, sõltumata sellest, et erikaebuse komplekteerimisel eksis apellant. Seejärel rikkus linnakohus TsKS § 285 lg-s 1 sätestatut. Nende rikkumiste tõttu pandi apellant olukorda, kus ta pidi menetluse jätkamiseks taotlema erikaebuse esitamise tähtaja ennistamist. Juhindudes TsKS § 346 p-st 2, kolleegium m ä ä r a s: Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 7. oktoobri 1997. a määrus ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale apellatsioonikohtule. Erikaebus rahuldada. Tagastada Natalia Lausmaale 17. oktoobril 1997. a tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni. Eesistuja H. Jõks Liikmed J. Luik, T. Vernik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.