Kohtulahend

3-2-3-15-97

MÄÄRUS

Tartus 4. detsembril 1997. a Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks ja L. Laarmaa vaatas läbi avalikul kohtuistungil 24. novembril 1997. a Endel Pooli kohtuvigade parandamise avalduse alusel Pärnu Linnakohtu 5. aprilli 1995. a otsuse Enno Rohtmetsa avalduses juriidilise fakti tuvastamiseks. Pärnu Linnakohtu 5. aprilli 1995. a otsusega tuvastati, et Pärnus Karja 21 krundil nr 157-b asuv garaa" (majandushoone) kuulub omandiõiguse alusel Enno Rohtmetsale. Kohtuotsuse kohaselt esitas Enno Rohtmets 10. novembril 1983. a Pärnu Linna RSN TK-le avalduse Pärnus Karja 21 asuva Elamumajanduskoondisele kuuluva majandushoone rekonstrueerimiseks. Olemasolev majandushoone lammutati ja selle asemele ehitas E. Rohtmets kinnitatud ja kooskõlastatud projektdokumentatsiooni ja ehitusloa alusel ning oma vahenditega uue garaa"i (majandushoone). Elamumajanduskoondis ehitist bilanssi ei võtnud. Garaa" ei kuulu kellelegi. Kohus leidis, et ehitise kuuluvuse registreerimiseks tuleb avaldus rahuldada. 30. aprillil 1994. a tagastati omandireformi käigus Pärnu Linnavalitsuse korraldusega nr 302-p majavaldus Karja 21 (ilma garaa"ita) õigusjärgsele omanikule Mart Poolile, kes tagastamise korraldust ei ole vaidlustanud. Kohtuvigade parandamise avalduses palub Endel Pool, 18. detsembril 1995. a surnud Mart Pooli pärija, tühistada Pärnu Linnakohtu 5. aprilli 1995. a otsuse ja asjas menetluse lõpetada. Kohus tuvastas juriidilise faktina hoone kuuluvuse omandiõiguse alusel Enno Rohtmetsale. TsKS § 256 kohaselt saab juriidilist fakti hoone kuuluvuse kohta tuvastada juhul, kui isikul on olnud hoone omandiõigust kinnitav dokument, kuid see on kadunud ning nimetatud fakti ei ole võimalik kinnitada kohtuväliselt. Kui E. Rohtmetsal oleks dokument, mis tõendaks garaa"i ehitamist õiguslikul alusel, st. ehitusluba ja maakasutusõigus, siis oleks võimalik garaa" registreerida hooneregistris. Kohtuotsusest ei selgu, kas dokument on kadunud, või pole seda kunagi olnud. AÕSRakS § 14 kohaselt on maakasutusõiguseta või ehitusloata püstitatud maaga püsivas ühenduses olev ehitis või selle osa (juurdeehitis) AÕS § 16 kohaselt maa oluline osa. Seega on E. Poolil õigus garaa"ialuse maa tagastamisele. Mart Pool, kelle õigusi kohtuotsus rikub, ei olnud kohtuistungi toimumisest teadlik. Vastustaja vastuväidete kohaselt kuulus Pärnus Karja 21 maa maakasutusõigus Pärnu Elamumajanduskoondisele, mis oli garaa"i ehitamise ajal Karja 21 teiste hoonete valdaja. Asjast huvitatud isikuks sai olla ainult Pärnu Elamumajanduskoondise õigusjärglane. Mart Pool ei ole asjast huvitatud isik, sest linnavalitsuse korraldusega garaa"i temale ei tagastatud. Korraldust M. Pool ei vaidlustanud. Vastavalt maareformi seaduse §-le 6 lg 2 p 3 maad ei tagastata, kui seal asuvad teise isiku hooned. Seega on ehitusloa ja maakasutusõiguse alusel püstitatud hoone omanikul õigus hoone aluse ja selle teenindamiseks ettenähtud maa ostueesõigusega erastamiseks. Kolleegium leidis, et kohtuvigade parandamise avaldus kuulub rahuldamisele. Kohtuotsus tuleb tühistada ja asjas menetlus lõpetada. E. Pool on õigustatud kohtuotsust vaidlustama. Kohus otsustas tema õiguste üle, sest maareformi