lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/3-2-3-11-97

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudRiigikohus · 17.09.1997

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohus
Kohtuasja number
3-2-3-11-97
Asja liik
Tsiviilasi
Kuulutamise aeg
17.09.1997
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
462
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-2-3-11-97

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tartus 17. septembril 1997. a. Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks ja A. Kull vaatas läbi avalikul kohtuistungil 15. septembril 1997. a. Oleg Ustavi kohtuvigade parandamise avalduse alusel Tartu Linnakohtu 3. juuni 1993. a. otsuse Tarmo Varendi hagis Oleg Ustavi vastu laenulepingust tuleneva võla 12 052 krooni 20 sendi saamiseks. Tartu Linnakohtule esitatud hagiavalduses palus Tarmo Varendi mõista Oleg Ustavilt välja võla 12 052 krooni 20 senti ja kohtukulu. Linnakohus rahuldas TsK §-de 272 ja 273 alusel hagi. Kohus leidis, et hagi on tõendatud 5. jaanuari 1992. a. laenulepingute ärakirjadega ja hageja seletustega, mille kohaselt viimane on korduvalt notari vahendusel pöördunud kostja poole raha tagasisaamiseks, kuid kostja ei ole võlga tasunud. Kostja kohtule vastuväiteid ei esitanud Kohtuvigade parandamise avalduses palub O. Ustav tühistada linnakohtu otsuse ja saata asi uueks arutamiseks samale kohtule. Avaldaja leiab, et kohus on rikkunud protsessiõiguse norme. Kohus on teinud otsuse isiku suhtes, keda seaduse nõuete kohaselt asja arutamisele ei kutsutud. 4. märtsil ja

3.juunil 1993. a. toimunud kohtuistungite protokollide kohaselt puudusid kohtul andmed kostjale kutsete kätteandmise kohta, kuid sellele vaatamata kohus asja arutamist edasi ei lükanud ega teinud ka määrust asja arutamise jätkamise kohta. Peale selle rikkus kohus ka TsPK § 142, tagades hagi peale kohtuotsuse tegemist 8. juunil 1993. a. Vastustaja avaldusega ei nõustu, leides, et kostja kutsuti kohtusse vaidluse lahendamise ajal kehtinud TsPK §-s 88 sätestatud korras. Samuti leiab vastustaja, et hagi tagamise lahendas kohus määrusega ning seda ei saa kohtuvigade parandamise korras vaidlustada, sest TsKS § 355 p. 1 näeb ette kohtuvea parandamist vaid jõustunud kohtuotsuses. Kolleegium leidis, et kohtuotsus kuulub tühistamisele protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu. Kui mõni asjast osavõttev isik kohtuistungile ei ilmunud ja kui puudusid andmed temale kohtukutse kätteandmise kohta, pidi kohus asja läbivaatamise ajal 3. juunil 1993. a. kehtinud TsPK § 168 lg 1 kohaselt lükkama asja arutamise edasi. Kohtuistungi protokollide kohaselt puudusid kohtul andmed kostjale kohtukutse kätteandmise kohta 4. märtsi ja 3. juuni 1993. a. kohtuistungiks. Seega ei võinud kohus 3. juunil 1993. a. asja arutada kostja puudumisel ja pidi asja arutamise edasi lükkama. Osundatud paragrahvi 2. lõike kohaselt pidi kohus määrusega lahendama asja kohtuliku arutamise jätkamise võimalikkuse siis, kui kohtukutse oli asjast osavõtval isikul küll käes, kuid puudusid andmed tema mitteilmumise põhjuste kohta või kohus luges need põhjused mittemõjuvaiks. Hagi tagamine 8. juuni 1993. a. määrusega ei puuduta vaidlustatud kohtuotsust. Küll ei keelanud TsPK § 142 hagi tagamist ka pärast kohtuotsuse tegemist. Juhindudes TsKS §-st 355 p. 2 ja 354 lg 2, kolleegium
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel

o t s u s t a s: Tartu Linnakohtu 3. juuni 1993. a. otsus tühistada ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale kohtule. Kohtuvigade parandamise avaldus rahuldada. Tagastada Oleg Ustavile 28. mail 1997. a. tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni. Eesistuja J. Odar Liikmed H. Jõks, A. Kull

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.