Kohtulahend

läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Vastustaja esindaja palus jätta apellatsioonikohtu määruse muutmata ja erikaebuse rahuldamata. Kolleegium leidis, et ringkonnakohtu määrus tuleb tühistada ja saata asi sisuliseks lahendamiseks apellatsioonikohtule. Kohtuistungil 26. septembril 1996. a. nimetas kohtunik kooskõlas TsKS §-ga 227 kohtuotsuse teatavaks tegemise päevaks 7. oktoobri 1996. a. (6. oktoober oli pühapäev), mis kanti protokolli. Kohtuistungi protokollis seitsmenda kuupäeva parandamine kaheksandaks kuupäevaks, mis toimus pärast kohtuistungit, on vastuolus TsKS §-ga 36 lg 1 ja 4. Seitsmendaks kuupäevaks ei olnud kohtuotsus valmis, mida mõlemad pooled kinnitasid. Otsus valmis 8. oktoobril 1996. a. ja tehti sellel kuupäeval ka kantselei kaudu teatavaks. Hageja sai otsuse ärakirja kätte 8. oktoobril 1996. a. Kooskõlas TsKS §-ga 281 lg 1 hakkas sellest kuupäevast lähtudes alates 9. oktoobrist kulgema apellatsioonitähtaeg, mis on ühtne kõigi protsessiosaliste jaoks. Seepärast ei ole õige erikaebuse väide, et kaebus esitati õigeaegselt. Ebaõige on ka erikaebuse väide, nagu ei annaks TsKS § 285 teise astme kohtule võimalust kontrollida, kas apellatsioonkaebus on tähtaegselt esitatud. Pärast tähtaja möödumist esitatud kaebus tagastatakse TsKS § 281 kohaselt esitajale läbivaatamatult ja see õigus on nii esimese kui teise astme kohtul. Samas rikkus kohus AS Sindent õigusi, kuna ei ole kahtluseta selge, et kõik protsessiosalised said teada, et 8. oktoobril 1996. a. otsus avalikult teatavaks tehakse. Kui otsust ei kuulutatud asja arutamise lõppemisel, peab kohus TsKS § 227 lg 3 kohaselt protsessiosalistele teatama, millal kohtuotsus avalikult kuulutatakse või kohtu kantselei kaudu teatavaks tehakse. See nõue kehtib ka juhul, kui otsust esialgselt määratud tähtpäeval ei kuulutatud. Pole selge, et AS-le Sindent oleks teatatud 8. oktoobril 1996. a. kohtuotsuse teatavakstegemisest, mida AS Sindent ise eitab. Niiviisi sattus AS Sindent kui üks protsessiosaline kohtu süül vastaspoolega võrreldes halvemasse olukorda ja sai kohtuotsuse kätte 9. oktoobril 1996. a., mis on vastuolus TsKS §-st 70 tuleneva poolte võrdse kohtlemise põhimõttega. Kuna AS Sindent esitas oma apellatsioonkaebuse ekslikult 29. oktoobril 1996. a., millal apellatsioonitähtaeg oli juba möödunud, tuleb apellatsioonitähtaeg TsKS § 43 lg 1 alusel ennistada, kuna erikaebuse esitaja erikaebuses Riigikohtule soovis asja läbivaatamiseks saatmist ringkonnakohtule. Juhindudes TsKS §-st 346 p. 4, kolleegium m ä ä r a s: Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 29. jaanuari 1997. a. määrus ja ennistada AS-le Sindent apellatsioonitähtaeg. Erikaebus rahuldada ja saata asi Tallinna Ringkonnakohtule AS-i Sindent apellatsioonkaebuse läbivaatamiseks. Tagastada AS-le Sindent 30. jaanuaril 1997. a. tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni. Eriarvamusele jäi kolleegiumi liige H. Jõks. Eesistuja J. Odar Liikmed H. Jõks, A. Kull

H. Jõksi eriarvamus Nõustun määruse seisukohaga, et ringkonnakohtu määrus kuulub tühistamisele ja asi saatmisele ringkonnakohtule. Samas ei nõustu määruse seisukohaga, et kohtuotsuse avalikult kuulutamise või teatavaks tegemise päev on päev, mil kohus saab otsuse valmis ja annab selle kantseleisse. Tulenevalt TsKS §-st 227 lg 3, saab avalikult kuulutamise või teatavakstegemise päevaks olla protsessiosalistele eelnevalt teatavaks tehtud päev. Kui kohus ei jõua otsust teha ja vormistada TsKS § 227 sätestatud ajaks, siis tuleks protsessiosalistele teatada uus kohtuotsuse avalikult kuulutamise või teatavaks tegemise aeg, millele järgnevast päevast arvataks TsKS §-s 281 sätestatud tähtaegu. Ei pea õigeks suunata analoogilistes asjades protsessiosalisi tähtaja ennistamise menetlemisele (TsKS § 43). H. Jõks

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.