3-2-1-46-97
Tartus 8. aprillil 1997. a. Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks ja A. Kull, vaatas läbi avalikul kohtuistungil 7. aprillil 1997. a. OÜ Rakvere TÜ erikaebuse alusel Viru Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 15. jaanuari 1997. a. määruse kassatsioonkaebuse tagastamises läbivaatamatult AS-i Tallinna Autoveod avalduses AS-i Virkon pankroti väljakuulutamiseks. Lääne-Viru Maakohtu 23. septembri 1996. a. otsusega kuulutati välja AS-i Virkon pankrot. Viru Ringkonnakohus jättis 13. detsembri 1996. a. otsusega maakohtu otsuse muutmata ja OÜ Rakvere TÜ apellatsioonkaebuse rahuldamata. OÜ Rakvere TÜ esitas ringkonnakohtu otsusele kassatsioonkaebuse, mille Viru Ringkonnakohus tagastas 15. jaanuari 1997. a. määrusega TsKS § 327 alusel läbivaatamatult. Määruse põhjenduste kohaselt ei ole kassaator tasunud kassatsioonikautsjonit Riigikohtu arvelduskontole ning kaebusele ei ole lisatud esindaja volitusi tõendavaid dokumente. Erikaebuses palub OÜ Rakvere TÜ tühistada ringkonnakohtu määruse ning võtta kassatsioonkaebus menetlusse. Kaebaja leiab, et ringkonnakohus on vääralt kohaldanud protsessiõiguse norme. Kassaator tasus kautsjoni 200 krooni sularahas Eesti Ühispanga Virumaa filiaali, kuid kviitungile on panga poolt märgitud riigilõiv. Kviitungilt Riigikohtu konto numbri ja panga nimetuse puudumine ei olenenud kassaatorist, vaid pangast. Seetõttu eivõinud ringkonnakohus kaebust TsKS § 327 alusel tagastada. Kuna kaebuse tagastamise ajaks oli kassatsioonitähtaeg möödunud, oleks ringkonnakohus pidanud kaebuse TsKS § 328 kohaselt edastama Riigikohtule. Kohtu väide kassatsioonkaebusele allakirjutanud isiku volitusi tõendavate dokumentide puudumise kohta on vale. Tsiviilasja toimikus on OÜ Rakvere TÜ põhikiri, mille p. 28 kohaselt esindab juhataja osaühingut kõigis õigustoimingutes. TsKS § 79 lg 2 kohaselt ajab juriidilise isiku asja kohtus selle juht või tema esindaja, kes tegutseb talle seaduse või põhikirjaga antud volituste piires. Kassatsioonkaebuse esitamisel tulenesid OÜ Rakvere TÜ juhataja Verner Aasa volitused osaühingu põhikirjast, pealegi lisas V. Aas kaebusele ka volikirja. Peale selle aktsepteeris Viru Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
aktsepteeritud, ei tule kassatsioonkaebusele esindaja volitusi tõendavat dokumenti lisada. Erinevalt TsKS §-s 283 lg 1 p. 8 sätestatust, mille järgi esindaja poolt esitatavale apellatsioonkaebusele ei ole vaja volitusi tõendavat dokumenti lisada, kui see on varem esitatud, tuleb TsKS § 325 lg 6 kohaselt esindaja kassatsioonkaebusele lisada esindaja volitusi tõendav dokument igal juhul. Seega tagastas apellatsioonikohus seaduslikul alusel (TsKS § 327) kaebuse kassaatorile läbivaatamatult. Apellatsioonikohus peab edastama kaebuse TsKS § 328 alusel viivitamatult Riigikohtule, kui kaebus on esitatud TsKS §-des 325 ja 326 nõutavas vormis, tähtaegselt ning kautsjon on tasutud. Apellatsioonikohus, leides, et kassatsioonkaebus ei vasta seaduse nõuetele, on selle õigesti koheselt kassaatorile tagastanud. Juhindudes TsKS §-st 346 p. 1, kolleegium m ä ä r a s: Viru Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 15. jaanuari 1997. a. määrus jätta muutmata ja erikaebus rahuldamata. Eesistuja J. Odar Liikmed H. Jõks, A. Kull
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.