3-2-1-38-97
Eesti Vabariigi nimel Tartus 3. aprillil 1997. a. Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks ja A. Kull, vaatas läbi avalikul kohtuistungil 24. märtsil 1997. a. Andrus Lillevarre kassatsioonkaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi
ainult erastamise teel. Selline tõlgendus ei vasta põhiseaduse §-le 32, ei lähtu maareformiseaduse mõttest ning selle alusel ei ole võimalik rakendada MaaRS § 27. Viimsi Vallavalitsus nõustub kassatsioonkaebusega ning leiab, et ringkonnakohus on samastanud võõrandamise ja erastamise mõisted ning sellega rikkunud vallavalitsuse õigust munitsipaalomandit vabalt käsutada. Kolleegium leidis, et ringkonnakohtu otsus, millega kinnistamisotsus jäeti muutmata, tuleb tühistada TsKS § 347 p. 1 alusel materiaalõiguse normi väära kohaldamise tõttu. Kinnistamisotsusega jäeti rahuldamata taotlus, kanda ostueesõiguse alusel sõlmitud maatüki ostumüügi lepingu kohaselt kinnistusraamatusse uue omanikuna Andrus Lillevars. Kooskõlas MaaRS §ga 4, on maareform osa omandireformist ja toimub ORAS-e ja MaaRS-e sätestatud tingimustel ja korras. Maareformi suhtes rakendatakse omandireformi aluste seadust, kui maareformi seadusest ei tulene teisiti. ORAS-e § 3 lg 2 järgi toimub omandireformi käigus vara omandivormi muutmine kolmel viisil: vara munitsipaliseerimine, vara erastamine ja vara taasriigistamine. Viimsi vald sai maaomanikuks kooskõlas ORAS-e §-ga 3 lg 2 p. 1 ja valla omandisse antud maa osas oli omandireform lõppenud. Vaidlusalune maa oli kinnistatud Viimsi valla munitsipaalomandina kinnistu nr. 191. Maareformi lõpetatust vaidlusaluse maa osas kinnitab samuti maareformiseaduse kuni 7. juunini 1996. a. kehtinud § 25 lg 2, mille kohaselt munitsipaalomandisse antud maa ei kuulunud tagastamisele, erastamisele ega asendusmaaks andmisele, kui seaduses ei olnud sätestatud teisiti (näiteks MaaRS § 20 lg 2). Edasi oli vallal endal kui omanikul MaaRS kuni 7. juunini 1996. a. kehtinud § 27 alusel õigus munitsipaalmaad vallata, kasutada ja käsutada ning kehtestada selleks kord vallavolikogu õigusaktiga. Viimsi vallavolikogu kehtestas 9. novembril 1994. a. munitsipaalomandi valdamise, kasutamise ja käsutamise korra ning 12. detsembril 1995. a. munitsipaalmaa võõrandamise korra. Viimase akti esimeses punktis on öeldud, et 1994. a. korda kohaldatakse, kui 1995. a. aktiga sätestatud korrast ei tulene teisiti. 12. detsembril 1995. a. kehtestatud korra p. 19 kohaselt võtab munitsipaalmaa võõrandamise korralduse vastu vallavalitsus. Ringkonnakohtu otsusega tuvastati, et maa võõrandamine toimus Viimsi Vallavalitsuse 27. veebruari 1996. a. korralduse nr. 49 alusel. Munitsipaalmaa võõrandamise korra p. 24 kohaselt on vallavalitsusel õigus võõrandada maad Eesti kodanikule MaaRS § 22 lg 2 sätestatud juhtudel, seega siis ka isikule, kes kasutas maad rendilepingu alusel. Kuna müüdi munitsipaalomandis olev maa, siis ei olnud tegemist MaaRS §-s 25 lg 2 keelatud maa erastamisega. Pooled sõlmisid maa ostu-müügi lepingu ja asjaõiguslepingu kinnisomandi üleandmiseks. Asja uuel läbivaatamisel tuleb kontrollida, kas on kinnistusraamatuseaduse §-s 47 sätestatud põhjusi kinnistamisavalduse rahuldamata jätmiseks. Juhindudes TsKS §-st 346 p. 2, kolleegium o t s u s t a s: Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 13. detsembri 1996. a. otsus ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule. Andrus Lillevarre kassatsioonkaebus rahuldada ja tagastada temale 14. jaanuaril 1997. a. makstud kautsjon 200 (kakssada) krooni.
Eesistuja J. Odar Liikmed H. Jõks, A. Kull
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.