Kohtulahend

3-2-3-17-96

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tartus, 13. juunil 1996. a. Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Luik, liikmed H. Jõks ja L. Laarmaa vaatas läbi avalikul kohtuistungil 3. juunil 1996. a. Eesti Riigi Perekonnaseisuameti kohtuvigade parandamise avalduse alusel Saare Maakohtu 23. veebruari 1996. a. otsuse Väino Viini avalduses isaduse tunnistamise fakti tuvastamiseks. Saare Maakohtu 23. veebruari 1996. a. otsusega tuvastati juriidiline fakt, et 24. mail 1878. a. sündinud ja 9. detsembril 1954. a. surnud Juhan Ladva on tunnistanud ennast Alviine Viinil 22. aprillil 1918. a. sündinud ja 6. jaanuaril 1979. a. surnud Meinhard Viini isaks. Juriidiline fakt tuvastati PkS §-de 42 ja 135 lg. 1 ning TsKS §-de 253-258 alusel Meinhard Viini poja Väino Viini avalduse alusel, viimase poolt oma õiguste teostamiseks omandireformi käigus. Otsuse kohaselt sündis Väino Viini isa Meinhard Viin 22. aprillil 1918. a. Alviine Viini vallaslapsena. Alviine Viin ja Juhan Ladva laulatati 18. juunil 1920. a. Kanepi koguduses. Tunnistajate ütluste kohaselt tunnistas Juhan Ladva ennast Meinhard Viini isaks ning andis talle ülalpidamist. Kohtuvigade parandamise avalduses palub Perekonnaseisuamet kohtuotsuse tühistada. Avaldaja leiab, et PkS § 42 lg. 1 sätestab isikute loetelu, kelle nõudel kohus võib tuvastada põlvnemist isast. Lapselaps ei kuulu sellesse loetellu. Vastustaja V. Viin leiab, et otsuse tühistamiseks alust ei ole. TsKS § 255 lg. 1 ja lg. 2 p. 1 kohaselt tuvastab kohus erimenetluses sugulussuhteid, kui sellest sõltub isiku varaliste õiguste tekkimine. Avaldaja viide PkS §-le 42 lg. 1 ei ole asjakohane, kuna see käsitleb isaduse tuvastamist elusoleva isa suhtes hagimenetluse korras. Tähtsust ei oma see, et Juhan Ladva, Alviine Viin ja Meinhard Viin on surnud. Kolleegium leidis, et Saare Maakohtu otsus kuulub tühistamisele TsKS § 347 p. 1 alusel materiaalõiguse normi väära kohaldamise tõttu. Õige on vastustaja väide, et TsKS § 255 lg. 2 p. 2 võimaldab sama paragrahvi 1. lõikes ja paragrahvis 256 toodud tingimustel tuvastada erimenetluses sugulussuhtena põlvnemist isast. Maakohus pole aga arvestanud PkS § 42 lg.-s 1 sätestatut, mille kohaselt võib põlvnemist isast tuvastada kohtus ema, lapse eestkostja, eestkosteasutuse või isiku nõudel, kes end lapse isaks peab. Kui lapse põlvnemine ei ole tuvastatud enne tema täisealiseks saamist, võib lapse põlvnemist isast tuvastada üksnes täisealiseks saanud lapse nõudel. Seega Väino Viin ei kuulu nende isikute hulka, kes on õigustatud nõudma oma isa põlvnemise tuvastamist väidetavast vanaisast Juhan Ladvast. Eeltoodust tulenevalt kuulub kohtuotsus tühistamisele ja TsKs §-de 357 ja 354 lg. 2 alusel on võimalik teha uus otsus, millega jätta avaldus rahuldamata. Juhindudes TsKS §-st 357 ja 354 lg. 2, kolleegium o t s u s t a s: Saare Maakohtu 23. veebruari 1996. a. otsus tühistada. Väino Viini avaldus juriidilise fakti