lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-2-3-15-96

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudRiigikohus · 22.05.1996

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohus
Kohtuasja number
3-2-3-15-96
Asja liik
Tsiviilasi
Kuulutamise aeg
22.05.1996
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
562
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-2-3-15-96

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tartus, 22. mail 1996. a. Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed L. Laarmaa ja J. Luik, L. Kauksi ja tema esindaja vandeadvokaat S. Musta osavõtul, vaatas läbi avalikul kohtuistungil 13. mail 1996. a. Laine Kauksi kohtuvigade parandamise avalduse alusel Lääne-Viru Maakohtu 30. novembri 1993. a. otsuse Artur Alliku avalduses juriidilise fakti tuvastamiseks.

8.novembril 1993. a. esitatud avalduses palus Artur Allik tuvastada juriidilise fakti, et LääneVirumaal Sõmeru vallas Võhma külas asuva Tõnurahva nr. 7 taluhooned koos 43 ha maaga ostis Jüri Allik 1939. a. Elvine Tompsilt. Juriidilise fakti tuvastamist oli vaja õigusvastaselt võõrandatud maa tagasinõudmiseks. Avaldus esitati TsKS §-de 253 p. 1, 254, 255 lg. 2 p. 2 ja 256 alusel. Lääne-Viru Maakohtu 30. novembri 1993. a. otsusega avaldus rahuldati. Kohtuotsuse põhjenduste kohaselt kuulus Tõnurahva talu Julius ja Elvine Nõmmekodillasele. 1925. a. asus sellesse tallu rentnikuna elama avaldaja isa J. Allik, kes ostis 1939. a. taluhooned koos maaga, makstes selle eest E. Tompsile (end. Nõmmekodillas) 750 000 senti. Sugulaste vahel kirjalikku ostu-müügi lepingut ei sõlmitud. Omandireformi õigustatud subjektiks talumaade osas tunnistati õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise Lääne-Virumaa komisjoni 10. augusti 1993. a. otsusega E. Tompsi tütar Reet Nõmme, kes suri 10. novembril 1992. a.
7.juunil 1995. a. esitatud kohtuvigade parandamise avalduses palus E. Tompsi tütar Laine Kauks maakohtu otsuse tühistada. Kohus kohaldas valesti 1939. a. kehtinud Balti eraseadust, mille §-de 812 ja 814 kohaselt loeti vara omanikuks vaid seda isikut, kes oli vara valdajana kantud kinnistusraamatusse. Selleks isikuks oli kuni vara õigusvastase võõrandamiseni E. Tomps. Kohus jättis protsessi kaasamata R. Nõmme pärijad - neli õde, kes on asjast huvitatud isikud. Riigikohus jättis avalduse 3. novembri 1995. a. määrusega rahuldamata. Määruse põhjenduste kohaselt võib TsKS § 355 järgi protsessiosaline taotleda jõustunud kohtuotsuses kohtuvea parandamist. Protsessiosaliseks on ka asjast huvitatud isik (TsKS § 63), kuid selliseks isikuks olemine peab olema seaduse nõuete kohaselt kinnitatud. Pärandi vastuvõtmine peab olema notariaalselt tõendatud. Sellist dokumenti oma nõudeõiguse (asjast huvitatud isikuks olemise) kohta ei ole L. Kauks kohtule esitanud.
22.veebruaril 1996. a. esitas L. Kauks uuesti avalduse kohtuvea parandamiseks samade põhjendustega, mis olid märgitud 7. juuni 1995. a. avalduses. Vastustaja S. Allik palub jätta kohtuvigade parandamise avalduse rahuldamata. Kolleegium leiab, et avaldus on põhjendatud ja maakohtu otsus tuleb tühistada protsessiõiguse normi olulise rikkumise tõttu. Asjast huvitatud isik on TsKS § 63 järgi protsessiosaline. TsKS § 355 kohaselt võib protsessiosaline taotleda jõustunud kohtuotsuses kohtuvea parandamist.

Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimiseLääne-Virumaa komisjoni 10. augusti 1993. a. otsusega tunnistati E. Tompsi tütar R. Nõmme omandireformi õigustatud subjektiks Tõnurahva nr. 7 talu maade osas. Kui omandireformi õigustatud subjekt sureb, siis läheb talle kuulunud nõudeõigus õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise korra p. 17 järgi pärimisele tsiviilõiguse normide kohaselt. Tulenevalt TsKS §-st 254 lg. 2 vaatab kohus erimenetluse asju läbi huvitatud isikute osavõtul. L. Kauks esitas Riigikohtule Tallinna Notaribüroo 13. novembri 1995. a. tõendi 10. novembril 1992. a. surnud R. Nõmme pärandi vastuvõtmise kohta. Seega pidi maakohus kaasama erimenetlusasja läbivaatamisele asjast huvitatud isikuna L. Kauksi. Kui asja uuel läbivaatamisel tekib kohtu pädevusse kuuluv õiguslik vaidlus, kuulub kohaldamisele TsKS 254 lg. 3. Juhindudes TsKS §-dest 357 ja 354 lg. 2, kolleegium o t s u s t a s: Tühistada Lääne-Viru Maakohtu 30. novembri 1993. a. otsus ja saata asi uueks läbivaatamiseks samasse kohtusse. Avaldus rahuldada. Tagastada Laine Kauksile 22. veebruaril 1996. a. tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni. Eesistuja J. Odar Liikmed L. Laarmaa, J. Luik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.