3-2-1-69-96
Tartus, 22. mail 1996. a. Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks ja L. Laarmaa, Ost-West Handelsbank AG, Postipankki OY ja Okobank Osuuspankkien Keskuspankki OY esindaja vandeadvokaat A. Alasi osavõtul, vaatas läbi avalikul kohtuistungil 13. mail 1996. a. RAS-i Ookean pankrotihaldurite esindaja Aivar Pilve erikaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviil-kolleegiumi 21. veebruari 1996. a. määruse aresti tühistamises ja registerpandi kustutamises Agu Visseli ja RE Tallinna Sadama avalduses RAS-i Ookean pankroti väljakuulutamiseks. Agu Vissel ja RE Tallinna Sadam esitasid vastavalt 1. augustil 1995. a. ja 23. oktoobril 1995. a. Tallinna Linnakohtule avalduse RAS-i Ookean pankroti väljakuulutamiseks. 25. oktoobri 1995. a. määrusega arestis kohus TsKS § 154 lg. 1p. 1 kohaselt RAS-i Ookean kõik varad ja pangaarved. 30. oktoobri 1995. a. otsusega kuulutas linnakohus välja RAS-i Ookean pankroti ning määras pankrotihalduriteks Arno Mägi ja Aivar Leismani.
Kassatsioonkaebuses palus pankrotihaldurite esindaja vandeadvokaat A. Pilv tühistada ringkonnakohtu määruse ning jätta linnakohtu määrus muutmata. Kassaator leidis, et apellatsioonikohus on ebaõigesti tõlgendanud materiaalõiguse norme ja seadust ebaõigesti kohaldanud. Ringkonnakohus ei ole arvestanud, et PankrS § 54 lg. 2 on asjaõigusseaduse poolt reguleeritudregisterpandi suhtes erinorm, mis võimaldab võlgniku kogu vara arvamise pankrotivara hulka. Ka ei ole linnakohtu määrus vastuolus TsKS §-s 212 lg. 1 sätestatuga, kuna esimese astme kohus käsitles laevu reaalse pankrotivarana ning ei andnud õiguslikku hinnangut võlausaldajatega sõlmitud pandilepingule. Pandilepingut tühistava kohtuotsuse puudumiseni kehtib PankrS § 84 sätestatud põhimõte, mille kohaselt pandiga tagatud nõue on eelisõigusnõue ning rahuldatakse hoolimata sellest, kas see ettenähtud korras esitati või ei. Kolleegiumi istungil peab vastustajate esindaja erikaebust põhjendamatuks. Kolleegium leidis, et erikaebus ei anna alust määruse tühistamiseks. Asjaõigusseaduse § 299 lg. 1 kohaselt registerpant tekib pandilepingu alusel pandi registreerimisel seaduses ettenähtud registris. Pandileping oli registreeritud Eesti Veeteede Ameti laevaregistris 15. juulil 1994. a. Osundatud seaduse § 298 lg. 1 kohaselt registerpandile kohaldatakse käsipandi sätteid, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. AÕS § 305 kohaselt pantija ei või võõrandada asja, millele on seatud registerpant, kui seaduses ei ole sätestud teisiti. Pankrotiseadusest tuleneb, et pankrotiotsuse alusel moodustub võlgniku varast pankrotivara (PankrS § 17 p. 1) ja võlgniku vara valitsemise õigus (§ 55) läheb üle kohtu ja võlausaldajate järelevalve all tegutsevale haldurile (PankrS § 17 p. 2). Pankrotivara kasutatakse sihtvarana võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotivara on see vara, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamisel ajal (PankrS § 41 lg. 1 ja lg. 2). Laevad Moonsund, Stralsund, Georg Kask, Georg Lurich ja Eestirand II olid RAS-i Ookean vara, mis tuli arvata pankrotivaraks sõltumata nende koormamisest registerpandiga (PankrS § 54). Pankrotivara müük toimub PankrS § 78 sätestatud korras. PankrS § 77 ja § 78 lg. 3 annavad pandipidajale õiguse nõuda vara müüki või müüa ise võlgniku vallasvara halduri nõusolekul. Osundatud sätted ei keela halduril pankrotivara müüki ega nõua ka pandipidaja nõusolekut selle vara müügiks. Pankrotivarasse kuulub ka registerpandiga koormatud vallasasi (laevad), millede müügi õigus on halduril PankrS § 77 ja 78 alusel. Registerpandiga koormatud asja müük pankrotiseaduse alusel ei ole vastuolus AÕS § 305 ja pankrotiseadus on seaduseks, mis sätestab registerpandiga koormatud vallasasja pankrotivarana võõrandamise korra. Väär on ringkonnakohtu seisukoht, et registerpandi kustutamine eeldab igal juhul pandilepingu kehtetuks tunnistamist. Registerpandiga koormatud asja müük pankrotimenetluse käigus on võimalik ilma registerpandi kustutamiseta laevaregistrist. Asja võõrandamisel pankrotimenetluses registerpant uuele omanikule üle ei lähe ja lõpeb AÕS § 116 lg. 1 alusel asja üleandmisega. Pandipidajast võlausaldaja eesõigusnõue pankrotimenetluses rahuldatakse panditud vara müügist saadavast rahast. Juhindudes TSKS § 346 p. 1, kolleegium m ä ä r a s: Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 21. veebruari 1996. a. määrus jätta muutmata ja
erikaebus rahuldamata. Eesistuja J. Odar Liikmed H. Jõks, L. Laarmaa
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.