3-2-1-62-96
Eesti Vabariigi nimel Tartus, 2. mail 1996. a. Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Luik, liikmed L. Laarmaa ja T. Vernik vaatas läbi avalikul kohtuistungil 22. aprillil 1996. a. Natalja Savina kassatsioonkaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviil-kolleegiumi 23. jaanuari 1996. a. otsuse Haabersti Linnaosa Kinnisvarahoolduse Osakonna hagis Natalja Savina ja Eduard Savini vastu eluruumi üürilepingu ennetähtaegse lõpetamise ja eluruumist väljatõstmise nõudes. Tallinna Linnakohus otsustas lõpetada ennetähtaegselt eluruumi üürilepingu Natalja Savinaga Tallinnas Astangu 60-44 asuva eluruumi osas ning kostjad (endised abikaasad) Natalja Savina ja Eduard Savini koos alaealise poja Maksimiljaniga (sünd. 1991. a.) eluruumist välja tõsta ES § 54 lg. 1 p. 1 alusel. Ringkonnakohus jättis linnakohtu 14. novembri 1995. a. otsuse muutmata ja N. Savina apellatsioonkaebuse rahuldamata. Apellatsioonikohtu otsuse põhjenduste kohaselt vastab linnakohtu otsus ES §-le 54 lg. 1 p. 1, kuna kostjad jätsid pikema aja jooksul tasumata üüri ja kommunaalteenuste eest ega kasutanud üüri maksmiseks eluasemetoetuse võimalusi. Kostjad on ignoreerinud oma kohustusi, on saanud teenuse ilma selle eest maksmata, ja seda ei ole turumajanduse tingimustes võimalik aktsepteerida. N. Savina ei ilmutanud vajalikku huvi korteri vastu ega võtnud midagi ette korteriküsimuse lahendamiseks vaidluses endise abikaasaga, eelistades kasutada eluruumi oma ema juures. Seetõttu ei saa apellandi väiteid võlgnevuse täielikust tasumisest lugeda küllaldaseks põhjuseks, et jätta kohaldamata ES § 54 lg. 1 p. 1 sätted. Kohtuniku eriarvamuses leiti, et võlgnevuse tasumine annab ES § 54 lg. 1 p. 1 alusel võimaluse N. Savinat koos alaealise lapsega eluruumist mitte välja tõsta. Kassatsioonkaebuses palus N. Savina apellatsioonikohtu otsuse tühistada ja saata asi uueks läbivaatamiseks samasse kohtusse. Kassaator leidis, et ringkonnakohus kohaldas ebaõigesti ES §-i 54 lg. 1 p. 1. Kohus jättis arvestamata, et N. Savina ei tasunud üüri mõjuvatel põhjustel. Ringkonnakohtu otsus ei vasta TsKS §-de 228 lg. 1 ja 232 lg. 4 nõuetele. Ringkonnakohtu otsuse põhjendused on N. Savina väidete osas mitteasjakohased. Enamiku kaebuse väidetest jättis apellatsioonikohus põhjendusi esitamata tähelepanuta. Vastustaja ei ole oma seisukohta kaebuse suhtes esitanud. Kolleegium leidis, et ringkonnakohtu otsus tuleb TsKS § 347 p. 2 alusel protsessiõigusnormi olulise rikkumise tõttu tühistada. TsKS § 228 lg. 1 kohaselt peab kohtuotsus olema põhjendatud ja seaduslik. Üürile andja võib ES § 54 lg. 1 p. 1 kohaselt nõuda üürilepingu ennetähtaegset lõpetamist, kui üürnik on jätnud mõjuvate põhjusteta rohkem kui kolm kuud maksmata korteriüüri või tasumata kommunaalteenuste eest. Hagi rahuldamisel ES § 54 lg. 1 p. 1 alusel pidi kohus tulenevalt TsKS §-st 228 lg. 1 põhjendama, miks
kohus ei loe mõjuvateks üürniku N. Savina esitatud põhjendusi üüri ja kommunaalteenuste tasumata jätmisel. Kostja põhjendas üüri mittetasumist E. Savini keeldumisega osaleda üüri maksmisel, lapse sünniga ja lapsehoolduspuhkusel viibimisega, abielulahutusega ning madalapalgalise töökohaga, mistõttu jätkus raha vaid toiduks ja lasteaia eest tasumiseks. Nendele asjaoludele jättis apellatsioonikohus hinnangu andmata. Ka ei ole otsuses nimetatud põhjust, miks kostja need väited tuleb jätta tähelepanuta. Juhindudes TsKS §-st 346 p. 2, kolleegium o t s u s t a s: Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 23. jaanuari 1996. a. otsus ja saata asi uueks läbivaatamiseks samale kohtule. Kaebus rahuldada. Tagastada Natalja Savinale 22. veebruaril 1996. a. tasutud kautsjon 200 (kakssada) krooni. Eesistuja J. Luik Liikmed L. Laarmaa, T. Vernik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.