3-2-1-42-96
KOHTUOTSUS
Eesti Vabariigi nimel Tartus, 27. märtsil 1996. a. Riigikohtu tsiviilkolleegium koosseisus: eesistuja J. Odar, liikmed H. Jõks ja L. Laarmaa, kassaatori esindaja vandeadvokaat A. Kulli ja PÜ Kiiu Piim esindaja vandeadvokaat R. Raamatu osavõtul, vaatas läbi avalikul kohtuistungil 18. märtsil 1996. a. Milvi Krausi kassatsioonkaebuse alusel Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegiumi 23. novembri 1995. a. otsuse Põllumajandusministeeriumi hagis Milvi Krausi vastu omavoliliselt hõivatud mitteeluruumist väljatõstmiseks. Tallinna Ringkonnakohtu otsuse kohaselt sõlmisid Põllumajandusministeerium ja PÜ Kiiu Piim
2.juulil 1993. a. riigi vara tasuta kasutamise lepingu, millega piimaühistu kasutusse anti RE Tallinna Piimatoodete Kombinaadi (TPK) Kiiu tsehh tervikvarana. Kiiu koorejaama ülevõtmisel tekkis vaidlus, kas ruumid, mida soovib kasutada Milvi Kraus, on eluruumid või omavoliliselt hõivatud mitteeluruumid. Pärast esialgse hageja PÜ Kiiu Piim asendamist nõudis Põllumajandusministeerium hagejana M. Krausi väljatõstmist Kiiu tsehhi kontorist ja mikrobioloogia laboratooriumi ruumist ES § 62 alusel, kuna ta on need omavoliliselt hõivanud. Maakohus jättis ES §-de 2 ja 4 alusel hagi rahuldamata. Otsuse kohaselt on kostja koos tütrega Kiiu koorejaama majja sisse kirjutatud ning tasunud üüri. Hageja ja kolmanda isiku PÜ Kiiu Piim seisukoht, et kostja on kaotanud õiguse kasutada koorejaama majas eluruumi seoses lahkumisega, ei ole kooskõlas elamuseadusega. TPK õiendi nr. 120-6/68 kohaselt viidi 1992. a. algul endise Kiiu tsehhi kontor üle hoone vaidlusalustesse ruumidesse, kuid õiendis ei kajastu, millistes ruumides asus kontor enne üleviimist. Tunnistajate ütlustega on tõendatud, et kontor likvideeriti 1971. a. kevadel seoses võitööstuse reorganiseerimisega. Asjaolu, et kostja tegi eluruumis kontoritööd, ei muuda neid ruume kontoriks. Pealegi on vaidlusalused ruumid kolmanda isiku esitatud skeemil märgitud eluruumidena ning mikrobioloogia laboratoorium asub vaidlusaluste ruumide kõrval. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 23. novembri 1995. a. otsusega Põllumajandusministeeriumi ja PÜ Kiiu Piim apellatsioonkaebuse ning saatis asja samasse kohtusse uueks läbivaatamiseks. Apellatsioonikohus leidis, et maakohtu otsus kuulub tühistamisele protsessiõiguse normide rikkumise tõttu, mis võisid viia asja ebaõigele otsustamisele. Ringkonnakohtu otsuse põhjenduste kohaselt ei ole asjakohane ja toimiku materjalidega kooskõlas maakohtu otsuses hageja väide, et kostja on kaotanud õiguse kasutada koorejaama majas eluruumi seoses lahkumisega ja see ei ole kooskõlas elamuseadusega. Hagi on esitatud ES § 62 alusel ja taotleti kostja väljatõstmist omavoliliselt hõivatud mitteeluruumist. Sama soovis hageja ka kohtulikul arutamisel ja apellatsioonkaebuses. Maakohus leidis küll tõendatud olevat, et vaidlusaluseks ruumiks on eluruum, kuid ei selgitanud välja, millisel õiguslikul alusel kostja seda kasutas, sest üürilepingut kostjaga ei ole sõlmitud. Kostja oli küll majja sisse kirjutatud ning tasus viimati 1993. a. ruumide