lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-342/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 11.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-26-342/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.06.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
621
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 2 lg 4Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 207 lg 1Määruskaebuse menetlusse võtmise kordHKMS § 4 lg 1PädevusKrMS § 195 lg 1KuriteoteadeKrMS § 381 lg 1Riigikogu või Vabariigi Presidendi nõusolek ja selle tagajärjed

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Villem Lapimaa, Virgo Saarmets ja Kristjan Siigur

Määruse tegemise aeg ja koht

11.06.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-342 X kaebus Tallinna Vangla vastu

Haldusasi Menetlusosalised

Kaebaja X Vastustaja Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 09.02.2026 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta X määruskaebus menetlusse.
2.Rahuldada X määruskaebus osaliselt.
3.Jätta Tallinna Halduskohtu 09.02.2026 määrus kuriteoteadet puudutavas osas muutmata. Ülejäänud osas halduskohtu määrus tühistada ning saata asi tagasi halduskohtule ettevalmistava menetluse jätkamiseks.
4.Jõustunud määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga. Selgitus Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.X esitas 08.02.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastu. Kaebuse väidete kohaselt lõhkus kaaskinnipeetav 23.01.2026 valvuri silme all kaebaja televiisori. Eelmine samasugune juhtum oli novembris 2025. Kaks lähestikku toimunud sündmust näitab vangla suutmatust tagada kinnipeetava vara turvalisus ning vangla peab võtma vastutuse kahjude eest. Hiljem samal päeval toimus kaebaja ja kaaskinnipeetava vahel konflikt. Kohale saabunud valvurid ei uskunud kaebaja versiooni ega reageerinud kaebaja palvele fikseerida televiisori lõhkumine. Valvurid asusid hoopis kaebajat jõhkralt peksma ning ründama, tekitades valu ja kannatusi, mis on hiljem tervishoiutöötaja poolt tuvastatud. Kaebaja esitab kuriteoteate ning nõuab temale tekitatud varalise kahju hüvitamist. Esimese lõhutud televiisori eest tuleb vanglal hüvitada 189,90 eurot ja teise eest 107,50 eurot.

3-26-342

2.Tallinna Halduskohus tagastas 09.02.2026 määrusega kaebuse, kuna asja lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse (HKMS § 4 lg 1, § 121 lg 1 p 1). Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 16 lg 1 järgi menetlevad kriminaalasju maakohus, prokuratuur ja uurimisasutus. KrMS § 381 lg 1 p 2 kohaselt on kannatanul õigus esitada kahtlustatava, süüdistatava või tsiviilkostja vastu tsiviilhagi, mille kohus vaatab läbi kriminaalmenetluses. Kannatanu võib tsiviilhagis esitada mh kahju hüvitamise nõude avaliku võimu kandja vastu, mida oleks võimalik esitada halduskohtumenetluses. Kaebusest nähtuvalt pandi vanglas toime süütegu, millisel juhul ei vaata halduskohus vastavat pöördumist (kaebust) läbi. Kaebajal tuleb esitada süüteo teade Politsei- ja Piirivalveametile.
3.X esitas 09.02.2026 Tallinna Ringkonnakohtule menetluse taastamise avalduse (määruskaebuse) Tallinna Halduskohtu 09.02.2026 määruse peale.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.X avaldab 09.02.2026 Tallinna Halduskohtule adresseeritud ja menetluse taastamise avaldusena pealkirjastatud pöördumises rahulolematust kaebuse tagastamisega ja kohtu juhisega pöörduda politseisse. Kuna kaebuse tagastamise määruse peale sai esitada mitte menetluse taastamise avalduse, vaid määruskaebuse, on kaebaja 09.02.2026 avalduse alusel algatatud Tallinna Ringkonnakohtus määruskaebemenetlus. Tõlgendades kaebaja avaldust HKMS § 2 lg 4 kohaselt kooskõlas kaebaja eesmärgiga, mõistab ringkonnakohus, et kaebaja soovib taotleda halduskohtu määruse tühistamist põhjusel, et tema arvates peab asja lahendama halduskohus. Seega vastab määruskaebus miinimumnõuetele ja ringkonnakohus võtab selle HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse.
5.Halduskohus leidis õigesti, et ta ei ole pädev lahendama kuriteoteadet. KrMS § 195 lg 1 kohaselt esitatakse kuriteoteade uurimisasutusele või prokuratuurile.

Vangla tegevuse peale esitatud nõuete lahendamine on aga halduskohtu pädevuses.

Asjaolu, et kaebaja väitel on vanglateenistuja oma tegevusega toime pannud kuriteo, ei tähenda, et kinnipeetav ei saaks esitada halduskohtule kaebust vanglateenistuja sama tegevuse peale halduskohtusse, kui tegemist on avalik-õiguslikus suhtes sooritatud toiminguga. Võimalik kriminaalmenetlus ning selle tulemus ei asenda üksikisiku halduskohtumenetluses kasutatavaid õiguskaitsevahendeid. Samuti ei välista võimalus esitada vangla tegevusega seoses tsiviilhagi kriminaalmenetluses, kui see peaks alustatama, kinnipeetava õigust esitada avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamise nõuet halduskohtusse. Praegusel juhul on kaebaja kaebuses kirjeldanud nii vangla vastutust kaebaja ees vanglas julgeoleku tagamisel (kaebaja vara suhtes toime pandud ründe tõkestamata jätmine) kui ka vanglaametnike poolt kaebaja suhtes üleliigse jõu kasutamisel. Mõlemal juhul on vaidlusalune õigussuhe avalik-õiguslik ning nendest tekkinud vaidluste lahendamine on halduskohtu pädevuses, v.a vanglateenistujate tegude suhtes süüteomenetluse toimetamine (HKMS § 4 lg 1).

7.Eelneva põhjal tuleb jätta halduskohtu määrus kuriteoteadet puudutavas osas muutmata. Ülejäänud osas tuleb määrus tühistada ja saata asi tagasi halduskohtule ettevalmistava menetluse jätkamiseks.

(allkirjastatud digitaalselt)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium