lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-602/3

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 12.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-602/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
447
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 38 lg 1, 8Kaebuse sisuHKMS § 39 lg 1Kaebuse lisadHKMS § 43 lg 2Korduv kaebus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3-26-602 12. mai 2026 Karin Jõks Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla vastu Kaebaja: Nikolai Lilitškin Vastustaja: Tartu Vangla Tagastada kaebus. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. Kaebajale edastatakse ka määruse tõlge vene keelde.

Kohtu seisukoht

1.Kaebaja Nikolai Lilitškin esitas 24.02.2026 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu.
2.Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel. Kaebus ei vasta järgmistele nõuetele: - kaebus on sõnastatud äärmiselt pahatahtlikult, lugupidamatult ja sündsusetult (HKMS § 38 lg 8, § 52 lg 1). Mõned näited kaebuse tekstist: „kohtus istuvad samasugused eeslid, debiilikud ja loomad“, „kohtunikud-värdjad on kaasosalised“; - kaebaja on tahtlikult jätnud kaebuse allkirjastamata (HKMS § 38 lg 8, § 54 p 7). Kaebaja sõnastuses: „eesti keel on sitt - see on kaebaja allkiri“; - kaebuses ei ole välja toodud kaebuse nõuet (HKMS § 38 lg 1 p 5); - puuduvad andmed riigilõivu tasumise kohta või menetlusabi taotlus ( lg 1 p 4).

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
HKMS § 39
3.Tegemist on puudustega, mis takistavad asja lahendamist. Kohus ei saa lahendada kaebust, milles puudub nõue, või lahendada kaebust nii, et riigilõivu ei ole tasutud ja puudub ka menetlusabi taotlus. Kohtu ülesanne ei ole oletada kaebuse võimalikku nõuet või kaebaja põhjendusi äärmiselt pahatahtliku, lugupidamatu ja sündsusetu teksti alusel.
4.Reeglina jätab kohus enne kaebuse tagastamist kaebuse käiguta ja annab kaebajale tähtaja

kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kohtu hinnangul puudub praeguses asjas alus anda kaebajale võimalus puuduste kõrvaldamiseks, kuna kaebusest nähtub, et kaebaja on puudustega kaebuse esitanud tahtlikult. Kaebaja on varem korduvalt samal viisil toiminud ning kohus on kaebajale kaebuse esitamise nõudeid selgitanud (vt näiteks kohtuasi 3-26-70 ja selles viidatud kohtuasjad aastatest 2020-2024, 3-21-727 ja selles viidatud kohtuasjad aastatest 2020 ja 2021). Kohus ei pea kaebajat pidevalt korrale kutsuma või talle korduvalt meelde tuletama, millistele elementaarsetele nõuetele peab halduskohtule esitatav kaebus vastama. Eesti Vabariigi põhiseaduse § 15 lg 1 eesmärgiks ei ole kaitsta isiku õigust pöörduda kohtusse niisugustel asjaoludel. Kaebuse esitamise viisist nähtub, et kaebajal puudub tegelikult igasugune huvi kaitsta oma õigusi seoses vastustaja võimaliku õigusvastase tegevusega. Kaebaja tegelik tahe ei ole pöörduda kohtusse oma õiguste kaitsmise eesmärgil, vaid kohtu ja vastaspoole solvamine. Kaebaja ei eksinud kaebuse esitamise nõuete vastu teadmatusest või hooletusest, vaid esitas kaebuse sellisena tahtlikult. Samuti jättis kaebaja tahtlikult kaebuse allkirjastamata. Kui kaebajal puudub tegelik tahe esitada kaebus oma õiguste kaitseks, siis ei ole tegemist kõrvaldatava puudusega.

5.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse (eeldusel, et seda lubab kaebetähtaeg). Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Karin Jõks

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium