lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-895/9

Korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 11.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-26-895/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
900
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 155 lg 4, 5Kaebuse läbi vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamise kordHKMS § 104 lg 1Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 152 lg 1Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 2Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 204 lg 1Määruskaebuse esitamise kordHKMS § 207 lg 1Määruskaebuse menetlusse võtmise kordHKMS § 235 lg 1Määruskaebuse esitamise õigus ja tähtaegHKMS § 43 lg 1

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Janar Jäätma ja Kristjan Siigur

Määruse tegemise aeg ja koht

11.05.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-895

Haldusasi

C.O kaebus

Menetlusosalised

Kaebaja – C.O

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 13.04.2026 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

C.O määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Võtta menetlusse C.O määruskaebus Tallinna Halduskohtu 13.04.2026 määruse peale haldusasjas nr 3-26-895.
2.Jätta C.O menetlusabi taotlus määruskaebuselt riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.

Jätta C.O riigi õigusabi taotlus rahuldamata.

4.Tagastada C.O-le koos 04.05.2026 menetlusdokumendiga esitatud lisad digitaalse toimiku lehekülgedel 56-95.

Rahuldada C.O määruskaebus.

6.Tühistada Tallinna Halduskohtu 13.04.2026 määrus haldusasjas nr 3-26-895 ja saata asi menetluse jätkamiseks Tallinna Halduskohtule.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Korduv kaebus
HKMS § 62 lg 2Tõendite esitamise õigeaegsus ning tõendite asjakohasus ja lubatavus
RÕS § 7 lg 1Riigi õigusabi andmisest keeldumise alused
Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni punktide 3, 5 ja 6 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3; riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 15 lg 8). Muus osas ei ole määrus vaidlustatav (HKMS § 235 lg 1).

3-26-895

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.C.O (kaebaja) esitas 26.03.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse prokuröri ja prokuratuuri tegevuse peale kriminaalmenetluses uurimistoimingute läbiviimisel. Kaebaja täiendas kaebust 30.03.2026, viidates Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) tegevusele avaliku ruumi turvakaamerate salvestiste tagantjärele vaatamisel ning selle õigusvastasusele, samuti 06.04.2026, mil viitas Andmekaitse Inspektsioonile (AKI) esitatud kaebusele.
2.Tallinna Halduskohus tagastas 08.04.2026 määrusega kaebuse osas, milles kaebaja vaidlustas prokuröri ja prokuratuuri ning AKI tegevust. PPA tegevust puudutavas osas jättis kohus kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 15-päevase tähtaja.
3.Kaebaja esitas 13.04.2026 halduskohtule menetluse lõpetamise taotlusena pealkirjastatud avalduse, milles märkis: „Andmekaitse Inspektsioonile olen esitanud samal alusel kaebuse. Kui AKI menetlus on läbi viidud, pöördun vajadusel kohtusse samal alusel.“
4.Tallinna Halduskohus võttis 13.04.2026 määrusega kaebaja kaebusest loobumise avalduse vastu ja lõpetas haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

5.Kaebaja esitas 17.04.2026 määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 13.04.2026 määruse peale. Kaebaja ei soovinud menetluse lõpetamist, vaid menetluse peatamist kuni AKI menetluse lõppemiseni. Taotluse eesmärk oli vältida samaaegset menetlust kohtus ja AKI-s.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus võtab HKMS § 207 lg 1 alusel määruskaebuse menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 155 lg 5), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele määral, mis võimaldab selle lahendamist. Kuna määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9), jätab ringkonnakohus läbi vaatamata kaebaja taotluse määruskaebuselt riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.
7.Kaebaja on esitanud 29.04.2026 ringkonnakohtule taotluse riigi õigusabi korras esindaja määramiseks. Ringkonnakohus mõistab taotlust selliselt, et kaebaja soovib riigi õigusabi määruskaebuse koostamiseks ja esindamiseks määruskaebuse menetluses. Taotlus jääb RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel rahuldamata, kuna kaebaja senine ja eelnevates kohtumenetlustes osalemine näitab, et ta on võimeline ise kaitsma oma õigusi. Kaebajale riigi õigusabi korras esindaja määramata jätmisega ei jää tema õigused kaitseta. Kaebaja on esitanud ise ringkonnakohtule määruskaebuse, mida on võimalik menetleda.
8.Ringkonnakohus tagastab kaebajale koos 04.05.2026 menetlusdokumendiga esitatud lisad digitaalse toimiku lehekülgedel 56˗95, kuna need ei ole oma määruskaebuse lahendamisel tähtsust (HKMS § 62 lg 2).
9.Määruskaebus tuleb rahuldada.
10.Vaidlustatud 13.04.2026 määrusega võttis halduskohus vastu kaebusest loobumise ja lõpetas haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel.

2(3)

3-26-895

11.Asja materjalidest nähtuvalt oli kohus eelnevalt 08.04.2026 määrusega tagastanud kaebaja kaebuse osas, milles kaebaja vaidlustas prokuröri ja prokuratuuri tegevust ning AKI tegevust, ning jätnud PPA tegevuse vaidlustamise osas kaebuse käiguta. Seega lõpetas halduskohus 13.04.2026 määrusega menetluse AKI tegevust puudutavas osas, kuid menetlus jätkus PPA tegevust puudutavas osas.
12.Kaebaja on 13.04.2026 menetluse lõpetamise taotlusena pealkirjastatud avalduses märkinud: „Andmekaitse Inspektsioonile olen esitanud samal alusel kaebuse. Kui AKI menetlus on läbi viidud, pöördun vajadusel kohtusse samal alusel.“ Ringkonnakohtu hinnangul ei ole esitatud avaldust võimalik tõlgendada selliselt, et kaebaja soovib loobuda kaebusest osas, milles ta vaidlustab PPA tegevust ja milles menetlust ei olnud 08.04.2026 määrusega juba lõpetatud. Avalduses mainitakse AKI-le esitatud uut kaebust ning AKI menetlust. Seejuures oli kohus kaebuse AKI tegevust puudutavas osas juba 08.04.2026 määrusega tagastanud. Kaebusest loobumise soovi ei saa järeldada üksnes avalduse pealkirjast. Kaebajal puuduvad juriidilised eriteadmised ja temalt ei pea eeldama oskust pealkirjastada ja formuleerida oma avaldused juriidiliselt korrektselt. Kui halduskohtule jäi kaebaja 13.04.2026 avalduse eesmärk ebaselgeks, siis oleks tulnud kaebajale selgitada, et AKI vastu esitatud nõudes on kaebus juba tagastatud ja PPA vastu esitatud nõude osas käiguta jäetud, ning kindlaks teha kaebaja tegelik tahe (vt HKMS § 2 lg-d 4 ja 5). Seda, et kaebaja ei soovi menetluse lõpetamist ja sellega kaasnevate tagajärgede saabumist, kinnitab ka avalduses märgitu, et vajadusel pöördub kaebaja „kohtusse samal alusel“. Sellest lauseosast nähtub üheselt, et kaebaja peab võimalikuks senisega samasisulise kaebuse esitamist hiljem uuesti. Kaebusest loobumise vastuvõtmise ja menetluse lõpetamise tagajärjeks on aga korduva kaebuse esitamise lubamatus (HKMS § 43 lg 1 p 2). Seejuures ei nähtu, et halduskohus oleks enne kaebusest loobumise vastuvõtmist selgitanud kaebajale kaebusest loobumise tagajärgi (HKMS § 155 lg 4). Sellise selgituse andmata jätmine on praktikas mõeldav, kui menetlusosalise avaldusest nähtuvalt on ta nende tagajärgedega ilmselgelt kursis, ent C.O puhul seda eeldada ei saanud. Vastupidi, tema avalduse sisust nähtub, et kaebusest loobumise tagajärjed ei olnud talle teada.
13.Kuna kaebaja avaldus ei olnud suunatud PPA vastu esitatud nõudest loobumisele, ei olnud HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel menetluse lõpetamiseks alust.
14.Eelneva põhjal tühistab ringkonnakohus Tallinna Halduskohtu 13.04.2026 määruse ning saadab asja menetluse jätkamiseks Tallinna Halduskohtule.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium