lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-921/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 05.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-921/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
878
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ragne Piir

Määruse tegemise aeg ja koht

05.05.2026 Tallinnas

Haldusasja number

3-26-921

Haldusasi

X. Xi kaebus Tallinna Vangla tekitatud tervisekahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – X. X Vastustaja – Tallinna Vangla

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X. Xi kaebus.
2.Jätta kaebaja korduv riigi õigusabi taotlus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X. X esitas 30.03.2026 (täiendatud 01.04.2026 ja 07.04.2026) Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tekitatud tervisekahju hüvitamiseks. Kaebaja märgib, et vangla on kohelnud teda alusetult süüdlasena ja karistanud (kaebaja viitab 17.09.2025 eraldatud lukustatud kambrisse paigutamisele ja käskkirjale nr 1-25/1-2/258). Kaebuse kohaselt on kaebajale tekkinud kehalised vigastused (mh viidates silmanägemise halvenemisele) ja vaimsed üleelamised. Kaebusest nähtuvalt on kaebaja esitanud vanglale pöördumisi seoses vangla tegevusega ning samuti kahjunõude. Kaebaja palus talle määrata riigi õigusabi korras kaitsja, kuna tal puudub juriidiline haridus ja kokkupuude antud olukorraga.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tallinna Vangla selgitas 14.04.2026 vastuses kohtunõudele järgmist: 1) kaebaja oli paigutatud eraldatud lukustatud kambrisse käskkirja nr 1-25/1-2/258 alusel perioodil 16.09.2025 – 24.09.2025; 2) 17.09.2025 esitas kaebaja vanglale pöördumised nr 1-25/2-2/8685 ja 1-25/2-2/8679 (mõlemad registreeriti nr-ga 6-7/1-25/3252-1), milles palus säilitada videosalvestised seoses 16.09.2025 intsidendiga, mis oli eraldatud lukustatud kambrisse paigutamise alus. 22.09.2025 esitas kaebaja pöördumise nr 1-25/2-2/8878 (reg. nr-ga 6-7/1-25/32981), milles palus 16.09.2025 videosalvestisega tutvuda;

3) 27.11.2025 esitas kaebaja Tallinna Vanglale kahju hüvitamise taotlused nr 1-25/22/12205 ja 1-25/2-2/12209 (registreeriti nr-ga 1-9/1-25/200-1). Kahjunõuetes väitis kaebaja muu hulgas seda, et inspektor-kontaktisik esitas valeväiteid seoses kaebaja lukustatud kambris viibimisega. Kaebaja viitas mainekahju, moraalse kahju ja vaimsete üleelamiste tekkimisele. Tallinna Vangla andis 05.01.2026 kaebajale tähtaja taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks (reg nr-ga 1-9/1-26/200-2). 08.01.2026 loobus kaebaja kahjunõudest (reg nr-ga 1-9/1-26/200-3), kuna kaebaja ja inspektor-kontaktisik jõudsid vesteldes teineteise mõistmiseni; 4) 17.12.2025 esitas kaebaja Tallinna Vanglale kahju hüvitamise taotluse nr 1-25/22/13624 (reg nr-ga 1-9/1-25/243-1), milles tõi välja, et täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine on halvendanud tema vaimset ja füüsilist tervist. Vastav kahjunõue esitati muu ajaperioodi eest kui käesolevas kaebuses – nimelt paigutati kaebaja 07.12.2025 (kuni 07.01.2026) uuesti eraldatud lukustatud kambrisse käskkirja nr 1-25/1-2/338 alusel. Vastaval perioodil (07.12.2025-07.01.2026) videovalve kohaldamise ja eraldatud lukustatud kambrisse paigutamise eest on kaebaja eraldi hüvitamiskaebusega kohtusse pöördunud (haldusasi nr 3-26-1044).

3.Kaebaja teatas 14.04.2026 avalduses, et kahjunõue on ainult ametniku tegevuse suhtes, tänu kellele olukord tekkis ja kes hiljem konflikti püüdis õhutada. Kaebaja märkis, et ei ole vaja esitada mittevajalikke andmeid ja pöördumisi. Vajalik on tõend, kuidas ja mis eelnenud oli ja mis videopildid palus kaebaja alles hoida, ning kaebaja kahjustused.
4.Kohus jättis 22.04.2026 määrusega kaebuse käiguta ja määras kaebajale tähtaja selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli hiljemalt kohtule 04.05.2026: 1) teatada, kas kaebaja nõuab kahju hüvitamist seonduvalt juhtumiga, millega seoses ta esitas Tallinna Vanglale 27.11.2025 kahju hüvitamise taotluse (millest kaebaja 08.01.2026 loobus); 2) kui vastus eelmises punktis toodud küsimusele on eitav, siis tuli kaebajal täpsustada, millise (sh mis kuupäeval aset leidnud) Tallinna Vangla toimingu tagajärjel talle kaebuses väidetud tervisekahju kaasnes. Sama määrusega jättis kohus kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata.
5.Kaebaja selgitas 22.04.2026 avalduses kohtule järgmist: „1.Kahjunõue ei esine üldse kontaktisikuga seoses, kuna selle olukorra lahendasime. Tallinna Vangla püüab olukorra ajada keeruliseks ja lisab mõtetult mitte vajalikke andmeid ja sisu. 2.Olen palunud tutvuda esitatud pöördumistega seoses olukorraga kohtul ning seoses ametniku käitumisega, kuna sellest toimus konflikt ja tervisekahjustus ja hilisem sama ametniku provotseeriv käitumine kinnipeetavaid ühiselt kohtuda ja nende ees erinevustest rääkida. Kõik vajalik on pöördumistes esitatud ja seletatud. 3.Tutvuda selle kahjunõude sisu ja selle kohta esitatud pööördumistega ja mõist mulle välj mitte varaline kahju.“ Lisaks märkis kaebaja, et tema riigi õigusabi taotlus tuleks rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist.
7.Kaebajal tuli 22.04.2026 määruse kohaselt hiljemalt 04.05.2026 kohtule teatada, kas ta nõuab kahju hüvitamist seonduvalt juhtumiga, millega seoses ta esitas Tallinna Vanglale 27.11.2025 kahju hüvitamise taotluse (millest kaebaja 08.01.2026 loobus). Juhul kui see nii ei ole, tuli kaebajal täpsustada, millise (sh mis kuupäeval aset leidnud) Tallinna Vangla toimingu tagajärjel talle kaebuses väidetud tervisekahju kaasnes. 2(3)

Kaebaja 22.04.2026 vastusest võib aru saada, et ta ei nõua kahju hüvitamist samadel asjaoludel kui vanglale 27.11.2025 esitatud kahjunõudes. Samas jättis kaebaja kohtu määratud tähtajaks täpsustamata, millise konkreetse vangla toiminguga tekitatud tervisekahju ta sellisel juhul taotleb. Kohtu ülesanne ei ole ning kohtul ei ole ka võimalik (mh kaebaja enda poolt määratlemata dokumentide põhjal) ise välja mõelda, millega seoses kaebaja kahju hüvitamist taotleb. Ainult kaebaja ise saab ja peab kaebuses välja tooma selle väidetavalt õigusvastase toimingu, mis talle kahju tekitas. Kohus ei saa kaebaja asemel tema kahjunõuet sisustada. Kuna kaebaja ei ole määratud tähtaja jooksul välja toonud, millise toiminguga tekitatud kahju hüvitamist ta taotleb, pole kohtul võimalik hüvitamiskaebust menetlusse võtta (sh kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise kohustusest kinnipidamist kontrollida). Kuna kaebuse puudused takistavad selle menetlusse võtmist, siis tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

8.Kaebaja on 22.04.2026 avalduses palunud rahuldada tema riigi õigusabi taotlus. Tegemist on sisuliselt korduva taotlusega, mille kohus jätab läbi vaatamata (HKMS § 55 lg 3). Kohus jättis kaebaja riigi õigusabi taotluse juba 22.04.2026 määrusega rahuldamata ja kaebaja ei ole esile toonud uusi asjaolusid, mis õigustaks teistsuguse määruse tegemist. Ühtlasi pole riigi õigusabi andmise üle otsustamine vajalik kaebuse tagastamise tõttu.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium