Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Janar Jäätma ja Kristjan Siigur
Määruse tegemise aeg ja koht
04.05.2026, Tallinn
Haldusasja number
3-26-897
Haldusasi
G.P kaebus seoses täitemenetlusega
Menetlusosalised
Kaebaja – G.P
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 27.03.2026 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
G.P määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
Määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga.
Määruse peale võib kaebuse tagastamist puudutavas osas esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). Muus osas ei saa määruse peale edasi kaevata (HKMS § 252 lg 7).
3-26-897
3-26-897 on kaebusele lisatud täitmisavalduste kohaselt võlgnik. Halduskohus on vaidlustatud määruses õigesti selgitanud, et võlgnikul on TMS § 221 lg 1 kohaselt õigus esitada sissenõudja vastu hagi sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Asjaolust, et täitedokumendiks on avalik-õiguslikku nõuet sisaldav kohtumäärus ning sissenõudja rolli täidab MTA, ei tulene teistsugust kaebekorda. Avalik-õigusliku rahalise nõude maksma panemiseks kohtutäiturile täitmisavalduse esitamist ei ole põhjust käsitada halduskohtus vaidlustatava avalik-õiguslikus suhtes tehtava toiminguna. Kuigi formaalselt täidab MTA täitmisavaldust esitades avalik-õiguslikku ülesannet, ei erine see sarnasest tegevusest eraõigusliku rahalise nõude maksma panemisel. Sisuliselt toimetab MTA kohtutäituri pöördudes samamoodi nagu eraõiguslik isik enda rahalise nõude maksma panemisel. Siinses asjas käsitletav olukord erineb sellest, kui sunniraha määranud haldusorgan on sunniraha sissenõudmiseks pöördunud kohtutäituri poole, sest viimati nimetatud toiming on osa sunniraha rakendamisest kui avalik-õiguslikust tegevusest. Isegi kui formaalsete tunnuste alusel kvalifitseerida kohtu registriosakonna trahvimääruse täitmisele pööramiseks täitmisavalduse esitamine avalik-õiguslikuks tegevuseks, välistaks HKMS § 4 lg 1 halduskohtu pädevuse, kuna sedalaadi vaidluste lahendamiseks on ette nähtud teistsugune menetluskord, st maakohtule sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi esitamine TsMS § 221 lg 1 alusel. TMS § 221 alusel hagi esitamisel saab maakohus vajadusel täitemenetluse hagi tagamise korras peatada. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel saab täitemenetluse osaline esitada TMS § 217 lg 1 ja § 218 lg 1 alusel kaebuse kohtutäiturile ning kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada kaebuse maakohtule. TMS § 11 lg 1 p-de 4 ja 5 kohaselt on kohtutäituri otsuse peale esitatud kaebuse läbivaatamine ja täitemenetlusega seotud hagide lahendamine maakohtu pädevuses. Eelneva põhjal ei ole esitatud kaebuse lahendamine halduskohtu pädevuses ning halduskohus tagastas õiguspäraselt kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel.
(allkirjastatud digitaalselt)
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.