Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Andreas Paukštys
Otsuse tegemise aeg ja koht
13.04.2026, Tallinn
Haldusasja number
3-25-37
Haldusasi
Pappa Arengu MTÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti 30.10.2024 maksuotsusele nr 12.2-3/063695-22 Kaebaja - Pappa Arengu MTÜ, volitatud esindaja U.Z
Menetlusosalised ja nende esindajad
Asja läbivaatamise vorm
Vastustaja - Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Aiki Meister Kirjalik menetlus
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 30.05.2026 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab
menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
6.1 Kohus ei nõustu kaebaja väitega, et maksuhaldur on rikkunud ärakuulamiskohustust. Kohtupraktika kohaselt eeldab ärakuulamisõiguse tõhus realiseerimine, et menetlusosalisele on piisavalt täpselt teada, mille kohta ta võib arvamuse ja vastuväited esitada, st millise sisuga tema õigusi puudutav haldusakt võidakse anda ning millised on akti andmise peamised põhjused. Samuti peab tal olema võimalus esitada haldusorganile küsimuse õigeks otsustamiseks vajalikke andmeid (vt RKHKo nr 3-15-2023, p 12; nr 3-3-1-76-12, p 10 ja seal toodud viited). 6.2 Praegusel juhul nähtub asja materjalidest, et maksuhaldur viis 13.03.2024 korralduse nr 12.2-3/063695-1 alusel läbi maksumenetlust, mille raames kontrollis Pappa Arengu MTÜ erijuhtude tulumaksu, sotsiaalmaksu, kinnipeetud tulumaksu, kohustusliku kogumispensioni ja töötuskindlustuse maksete arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust ajavahemikul jaanuar 2023 – veebruar 2024. Sama korraldusega kohustas maksuhaldur Pappa Arengu MTÜd esitama kõik ostuarved (sh tšekid, kviitungid jms), pearaamat kõikide koos kontode väljavõtetega ning lepingud. Ühtlasi kohustas maksuhaldur Pappa Arengu MTÜ-d vastama kirjalikult korralduses toodud küsimustele. 21.03.2024 esitas Pappa Arengu MTÜ juhatuse liige U.Z vastused korralduses esitatud küsimustele ning Coop Pank AS pangakonto väljavõtte. MTA tegi 01.04.2024 korralduse nr 12.2-3/063695-2, millega kohustas Pappa Arengu MTÜ-d „[e]sitama perioodi jaanuar 2023 – veebruar 2024 kohta alljärgnevad originaaldokumendid või nende kinnitatud koopiad: 1. ostuarved (sh tšekid, kviitungid jms); 2. kassaarvestuse; 3. raamatupidamise pearaamatu kõikide kontode väljavõtted; 4. lepingud (ka need lepingud, mis on sõlmitud varem, kuid mis kehtivad ja mida täideti kontrollitaval perioodil)“. Maksuhaldur põhjendas korralduse tegemise vajadust sellega, et Pappa Arengu MTÜ jättis 13.03.2024 korralduse nr 12.2-3/063695-1 suures osas täitmata. Vastuseks 01.04.2024 korraldusele teatas Pappa Arengu MTÜ juhatuse liige U.Z 14.04.2024 e-kirjas: „Kahjuks pean Teile vastama, et nimetatud dokemente MTÜ Pappa Arengu raamatupidamises pole. Raamatupidamine käib MTÜ puhul lihtsalt exceli tabelis. Mingeid pearaamatuid pole. Lepingud on suulised. Kassaarvestus tehakse kord aastas.“ MTA tegi 15.04.2024 korralduse nr 12.2-3/063695-3, kus märkis, et Pappa Arengu MTÜ-l on siiani esitamata ostuarved ja pearaamatu kõikide kontode väljavõtted. Samas nähtuvad Pappa Arengu MTÜ esitatud pangakonto väljavõttelt väljamaksed, mille kohta ei ole dokumente esitatud. Samuti nähtuvad pangakontolt laekumised erinevatelt äriühingutelt ja füüsilistelt isikutelt, mille kohta ei ole samuti dokumente esitatud. Tulenevalt eeltoodust kohustas maksuhaldur Pappa Arengu MTÜ-d selgitama, kuidas on pangakontolt tehtud väljamaksed seotud tema tegevusega. Samuti tuli MTÜ-l selgitada, mis põhjustel, millal ning millises summas võttis ta laenu Nunne 18 OÜ-lt ja Pappa Õllekoda OÜ-lt, kuidas on ta seotud nende ettevõtetega ning kas on vormistatud laenulepingud. Samuti kohustas MTA Pappa Arengu MTÜ-d selgitama mis põhjusel (mille eest) on toimunud laekumised erinevatelt eraisikutelt ja äriühingutelt MTÜ kontole ning kuidas on need laekumised seotud Pappa Arengu MTÜ tegevusega. Ühtlasi kohustas MTA Pappa Arengu MTÜ-d esitama laenulepingud ning Digistone OÜ arve nr 230051. Vastuseks 15.04.2024 korraldusele teatas Pappa Arengu MTÜ juhatuse liige U.Z 13.05.2024 e-kirjas: „Kuna Pappa Arengu MTÜ põhitegevus on Pappa ettevõtete omamine ja 3
arendamine, siis on MTÜ põhitegevuseks ka Pappa ettevõtete tegevuse finantseerimine. Mida ongi kontodelt teostatud. 2. MTÜ on kokkuvõttes andnud laenu Nunne 18 OÜ-le, ehk Nunne 18 OÜ võlgneb MTÜle. Vastupidist olukorda ei ole või eksisteerib lühiajaliselt. 3. U.Z on Nunne 18 OÜ juhatuse liige 4. Ei ole võtnud, võib olla on liikunud lühiajaliselt tagastatavad laenusummad Nunne 18 OÜ käsutusse tagasi. See on kukkulepitud protsess. 5. Ei ole laenu võtnud. 6. Vt eelmist vastust 7. Ei ole laenu võtnud, pigem on tegemist vastupidise protsessiga.
piisav. Sellises olukorras on alusetu kaebaja poolt maksuhaldurile ette heita, et talle polnud tagatud võimalust olla menetluses ära kuulatud. 6.3 Põhjendamatu on kaebaja seisukoht, et maksuhaldur poleks tohtinud maksuotsust teha enne kohtuotsuse jõustumist haldusasjas nr 3-24-2690. MKS § 10 lg 3 kohustab maksuhaldurit menetluse läbi viima võimalikult lihtsalt, kiirelt ja efektiivselt, vältides üleliigseid kulutusi ja ebamugavusi, järgides sealjuures haldusmenetluse üldpõhimõtteid ja tagades menetlusosaliste õiguste kaitse. MKS § 56 lg-st 2 tulenevalt on maksukohustuse aluseks olevate asjaolude tõendamise kohustus menetluses maksukohustuslasel. Praegusel juhul on maksuhaldur korduvalt palunud kaebajal selgitada, kuidas on pangakontolt tehtud väljamaksed seotud tema tegevusega ning esitada väljamaksete aluseks olevad dokumendid. Kohtu hinnangul asjaolu, et kaebaja jättis vastamata maksuhalduri viiendale korraldusele teabe andmiseks ning vaidlustas selle halduskohtus, kaebajale maksu määramist ei mõjutanud ning maksuhalduril oli õigus maksusumma määramisel lähtuda maksumenetluse käigus juba kogutud andmetest. Kaebaja ei ole käesolevas kohtumenetluses välja toonud ühtegi asjaolu ega esitanud ühtegi tõendit, mis viitaks sellele, et vaidluse tulemus haldusasjas nr 3-24-2690 oleks kuidagi mõjutanud maksuotsuse tegemist tema suhtes. 6.4 Isegi, kui leida, et MTA pidanuks enne maksuotsuse tegemist ära ootama kohtuotsuse jõustumise haldusasjas nr 3-24-2690, ei tingiks see maksuotsuse tühistamist. Kohtupraktikas on asutud seisukohale, et ärakuulamisviga on maksuotsuse üle toimuvas kohtumenetluses ilmselt kõrvaldatav (TlnRKm nr 3-15-3183, p 13). Vaidlustatud maksuotsus on kaebajale tehtud põhjusel, et ta tegi kontrollitaval perioodil pangakontolt väljamakseid, mille kohta puuduvad raamatupidamist reguleerivates õigusaktides ettenähtud nõuetele vastavad dokumendid. MKS § 150 lg 1 kohaselt lasub maksuotsuses määratud maksusumma vaidlustamise korral maksukohustuslasel kohustus tõendada, et maksusumma määrati valesti. Kaebaja seda teinud ei ole. 6.5 Ilmselgelt põhjendamatu on kaebaja etteheide võrdse kohtlemise rikkumise kohta. Kohus nõustub maksuhalduriga, et pangakontolt väljamaksete tegemisel, mille kohta puuduvad raamatupidamist reguleerivates õigusaktides ettenähtud nõuetele vastavad dokumendid, tekib tulumaksu deklareerimise ja tasumise kohustus igal maksukohustuslasel, mitte ainult kaebajal.
/allkirjastanud digitaalselt/ Andreas Paukštys
5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.